Critiques spectateurs de AqME

Barracuda: Les Dents de la Mort

Contexte historique: 1978. Localisation: États-Unis d'Amérique, bureau de production. Évènement: discussion autour d'un projet pour faire un film d'horreur animalier. Eh les mecs, j'ai une idée! Spielberg a fait les dents de la mer, et ça a marché. Joe Dante est en train de tourner Piranhas, et cela va forcément marcher. Il nous faut alors une autre bestiole aquatique qui peut faire peur. Oui, toi au fond, qu'est-ce que tu dis? Une baleine tueuse? Mais ce n'est pas possible, c'est trop gentil une baleine. Oui, toi à coté. Des méduses... pourquoi, mais les couts en maquillage serait trop élevés. Mademoiselle? Des poissons clowns, dans un film d'horreur? Vous vous payez ma tête! Moi, j'ai une idée, on va mettre dans l'eau des barracudas! Mais Maurice, on va pas mettre Mister T dans la flotte. Le poisson, celui de deux mètres, avec de grandes dents, modelé comme une torpille. Je crois bien que ça va le faire grave!!

Bon maintenant, les gars, il nous faut un scénario. Mais attention, hein, je ne veux pas d'un film à la con, où des barracudas se retrouveraient voraces à cause d'un quelconque poison. Qu'est-ce qu'on peut faire avec des barracudas? Non Maurice, le poisson ne peut pas mettre des bagues en or et casser la gueule à des gens. Il faut suivre l'actualité, je pense que la réponse est là. Que donne l'actualité en ce moment? Un mouvement écologique, une pollution accrue par des industries chimiques, le relargage de substances illicites dans la flotte. Bref, que du banal, que dis-tu Maurice? Et si des barracudas devenaient voraces à cause d'un produit chimique balancé dans l'eau et que le gouvernement y serait pour quelque chose? Tu sais que tu es un génie toi! Comment ça on retrouve ce que je ne voulais pas? Si le gouvernement trempe là dedans, on est pile dans ce que je voulais! Voilà un scénario original et intelligent! C'est ce que les gens veulent, du spectacle, du sang et du complot!

Le problème réside dans l'ambiance que l'on veut donner. N'oubliez pas, mes chers ouailles que nous voulons un film dans la lignée des dents de la mer pour faire du pognon et que pour ce faire il nous faut des plans aquatiques et de vrais bestioles vivantes. Est-ce quelqu'un parmi possède un caméra aquatique ou tout du moins Waterproof? Que dis-tu Maurice? Pourquoi s'embêter à tourner des scènes aquatiques alors que l'on peut piquer des images de fonds marins pour pas chers dans les documentaires? Tu sais que tu me plais de plus en plus! Et puis, au pire on cotise tous pour se payer une petite caméra hydrophile et on fera des plans sur les acteurs. Si la qualité est médiocre, on dira que c'est l'époque qui veut ça! Et au niveau de l'extérieur, qu'est-ce qu'on met? Non Maurice, on ne peut pas mettre une équipe de cinq personnes dans une estafette noire avec une bande rouge! Par contre, si on enlève la bande rouge, on peut faire croire à des agents du gouvernement, pas bête! Pour l'entreprise chimique, on aura qu'à prendre un gros mec aux cheveux blancs, parce que ça fait plus sérieux et on prendre vite un algeco pour faire le bureau.

Bon maintenant, il nous faut des acteurs. Roy Scheider est déjà pris avec les dents de la mer. Et puis vu le pognon que va nous couter toute la réalisation, on ne va pouvoir prendre de grande tête d'affiche. Le top, ce serait de trouver deux flics, un vieux gentil, un gros amateur de donuts, et puis aussi un héros beau gosse à la coiffure stylé, un peu comme Michel Berger, en France. Et pour le méchant, on prendra un vieux avec un fils un peu concon sur les bords. Ah, j'allais oublier la fille. Alors si possible blonde, plutôt bonne et avec qui le héros aurait une histoire d'amour, ça marche toujours avec les femmes, les histoires d'amour. Bon, il n'y aura pas de directeur de casting, parce que déjà, ça coute trop cher, et puis que de toutes façons, on s'en fout de comment ils jouent, l'important ce sont les barracudas. Maurice, arrête, on ne mettra pas de blacks dans ce film, c'est clair!

Il ne nous reste plus qu'à boucler les effets spéciaux. J'ai déjà démarché un revendeur de farces et attrapes pas très loin de chez, pour éviter les frais de livraison, et il peut nous fournir en poissons en plastique. Le seul problème, c'est que le poisson en plastique, il est crédible mort, et pas vivant... Mais au pire, pour les barracuda, on piquera des documentaires et on rajoutera du liquide rouge pour faire croire qu'il becquent un gaillard. Tiens d'ailleurs, j'ai une tête de mannequin en stock, on s'en servira pour caler une petite décapitation, les poissons aiment bien décapiter. En plus, le coup de la tête, ça va faire peur aux enfants, c'est une bonne idée. On mettra aussi un tueur à gages, mais quand il tirera, on ne montrera pas, on rajoutera juste du sang sur les cadavres et puis les balles de revolver, ça coute trop cher.

Bon, au final, on a quoi? Une histoire qui tient la route, avec un complot du gouvernement, des poissons carnivores et une industrie chimique pas très net. Une ambiance aquatique prise sur des documentaires à laquelle on rajoutera une musique stressante. Des acteurs pour pas chers, sans directeur de casting mais possédant un charme fouet ayant des rôles crédibles et intéressants. Des effets spéciaux du tonnerre grâce à Gégé de Profêtes, qui va nous fournir en poissons morts et en tête de mannequin. Franchement, je crois que l'on tient le film de l'année 1978, mes cocos, Spielberg, il peut se recoucher avec ses requins en plastique et sa musique à deux balles. Allez, les gars, au boulot!

Conclusion: Putain, ils y ont crus les cons!

Publié le 25 Octobre 2011

Mortuary

Tobe Hooper est un grand nom du cinéma d'horreur et j'en veux pour preuve sa filmographie avec notamment des films d'horreur cultes comme Poltergeist ou encore Massacre à la tronçonneuse. Mais depuis quelques temps, le vieux père ne fait plus de grands films et tente malgré tout à impressionner les spectateurs avec des affiches plutôt bien foutues et des histoires assez tortueuses. malheureusement, avec Mortuary, Hooper rate totalement le coche en proposant un film fourre-tout, accumulant les clichés des films d'horreur et surtout en ne proposant pas de véritablement lien entre les scènes. Car Mortuary, hormis une ambiance un peu glauque et des décors franchement réussis, il n'y a rien d'autre. Mais ce qui est bien dommge dans ce film, c'est que Hooper aligne des scènes qui auraient pu être intéressantes, mais qui finalement tombent à plat, la faute à un manque flagrant de prise de risques et surtout avec des acteurs braillards au possible. d'ailleurs, les acteurs ne sont pas très bons et seule la mère de famille s'en sort surtout lorsqu'elle commence à être possédée. Néanmoins, on reste tout le temps dans l'interrogation tout au long du métrage car on ne sait pas ce qui se passe réellement. Malédiction, hantise, plantes maudites, virus, zombies, bref, le film reste un gloubiboulga et Hooper, à force de trop vouloir mélanger les genres se fourvoie complètement avec ce film fourre-tout. Comme quoi, avoir de bonnes idées ne suffit pas à faire un film d'horreur acceptable.

Publié le 24 Octobre 2011

Morse

Loin, très loin des contrées hollywoodiennes, il existe un autre cinéma. Un cinéma parfois moins bon, mais très souvent meilleur et poétique. Un cinéma à la fois froid, engourdissant, mais diablement poétique et envoutant. C'est exactement ce genre de cinéma qui redonne ses lettres de noblesse au grand écran, en proposant des films de genre, sur un axe différent, avec une intelligence subtile et bien éloigné des effets spéciaux clinquants et grossiers. Avec Morse, film suédois de Tomas Alfredson, le mythe du vampire se voit doter d'un film époustouflant, glaçant, sombre, réaliste et beau. Bien loin des suceurs de sang véloces et des acrobaties à rendre un trapéziste pour un pauvre baltringue, Morse propose au delà de sa poésie, un message à la fois dur et vraisemblable, touchant toute une jeunesse. Analyse rapide d'un film qui m'a troublé et marqué.

Les vampires sont très créatures qui ont attiré un très grand nombre de réalisateurs et même si on compte de véritables chefs d'oeuvre comme Dracula de Coppola, Entretien avec un vampire, Daybreakers, Vampires ou encore (mais cela ne concerne que moi) Blade 2, on peut aussi compter des films vampiriques franchement ratés et bien souvent tournant les suceurs de sang à la caricature, je pense notamment à Underworld premier du nom et trois ou encore à Blade 3. Mais on remarque très vite que tous ces films sont américains. Il est aussi intéressant de se plonger dans le vampire mais vu par des européens, et notamment par des nordiques. Le scénario de Morse est assez mélancolique et prouve que finalement, le vampire n'est pas qu'une créature sanguinaire chassant ou étant chassée. Dans Morse, un jeune garçon nommé Oskar se sent mal dans sa peau. Malmené par ses camarades, seul la plupart du temps, il préfère passer ces soirées à taillader un arbre en pensant à ses ennemis. Un beau jour, une jeune fille du nom de Eli vient habiter près de chez lui. Une relation simple et amoureuse va lier les deux êtres, mais Eli est un vampire. Bien loin des chasses et des fusillades, Morse se targue d'un scénario simple, ou Eli ne tue que pour se nourrir et qui privilégie l'approche sentimentale à une approche débile de chasse.

Il faut dire que l'ambiance sert vraiment le film. Les contrées enneigées de Stockholm sont vraisemblablement parfaites pour donner une ambiance froide, isolée mais aussi angoissante. Les plans se succèdent avec une maîtrise ahurissante et renforcent un sentiment d'isolement et de danger à chaque recoin. Mais aussi bien loin de cette atmosphère réfrigérante, le réalisateur montre une partie de la population suédoise dont les moyens ne sont pas faramineux et dont l'attitude reste assez proche de la société moyenne en France. Et c'est en cela que c'est intéressant, plutôt que de proposer de l'action à gogo, on remet le vampire dans un contexte socio-économique et je trouve cette initiative vraiment intéressante. De plus, la liaison entre la jeune Eli et son nourrisseur, qui doit tuer des gens pour fournir la demoiselle en sang est assez forte tout en étant dépourvue de sentiments. C'est fort et beau à la fois.

Les acteurs demeurent aussi relativement excellent. Le jeune comédien qui joue Oskar possède vraiment la t^te de l'emploi et il incarne véritablement cet enfant qui est martyrisé par les autres enfants de l'école. Il joue avec subtilité ce rôle de tête de turc et on a vraiment de la peine pour cet enfant qui semble aussi délaissé par ses parents. On en revient toujours au contexte économique/relationnel. La jeune actrice incarnant Eli est elle aussi bluffante à plus d'un titre. Elle arrive à l'aide son visage à faire passer des émotions très contradictoires, mais avec justesse et talent. Ainsi, elle peut passer de la nonchalance à la fureur à cause de la faim, mais aussi faire plus vieille que son âge. Les personnages secondaires se révèlent moins intéressants, mais il y en quand même qui sortent du lot. Je pense notamment à femme blonde qui entretient une relation conflictuelle avec son homme et qui fini de manière incandescente, ou encore à l'homme avec tous ses chats mais qui est perçu comme le type bizarre de l'immeuble. Bref, le contexte social permet de saisir des gens qui sont assez simples, mais qui finalement se révèlent plutôt ambigus, voir cruels entre eux.

Les effets spéciaux ne sont pas très nombreux dans le film, tout comme les effets gores. Il faut dire que le film ne fait pas dans une surenchère exacerbée d'hémoglobine ou d'effets numériques. Le réalisateur préfère instiller une petite touche de gore, mais qui fait diantrement réaliste. Je pense notamment à la première victime, pendue par les pieds pour pouvoir récolter du sang et dont des jeunes en font la macabre découverte. La scène finale est aussi très forte, montrant la violence incroyable des jeunes entre eux, la cruauté implacable des grands frères qui se prennent pour des caïds face à plus petits qu'eux, mais part dans un pseudo délire gore, comme une intervention divine pour sauver le pauvre Oskar. Certaines scènes sont assez bien foutues comme l'attaque des chats sur une femme infectée ou encore la déliquescence progressive de la jeune vampire quand elle rentre chez Oskar sans que celui-ci l'ai invité à entrer. Car le film respecte tout de même certains codes du vampire, tout en incluant une vision totalement différente.

Au final, Morse (ou Let the right one in) donne un gros coup de pied dans la fourmilière du film vampirique en proposant une vision beaucoup plus sociologique et traitant des relations entre les gens dans une société moyenne. Pas d'effets spéciaux clinquants, pas de gore à gogo, juste une magnifique histoire d'amour entre une vampire qui recherche désespérément l'amour malgré son régime alimentaire et un jeune garçon, humain mais souffrant du même mal d'isolement que la jeune vampire. Un film beau, poétique, onirique et parfois implacable. Morse est résolument l'un des plus grands films que j'ai pu voir, montrant la cruauté enfantine, l'isolement sentimental, et l'histoire d'amour la plus improbable mais surement la plus belle du cinéma. Un film sincère qui mérite un investissement complet. Une merveille.

Publié le 23 Octobre 2011

Bad Karma

Toucher à un mythe ne me dérange pas en soi. Mais encore faut-il que le mythe ne soit pas complètement dénaturé voir insulté. Je pense par exemple au Sherlock Holmes de Guy Ritchie qui présente un Holmes certes assez moderne, musclé et intrépide, mais il garde tout de même un cynisme anglais véritable et aussi un Holmes torturé et assez imprévisible. Certains ont crié au scandale, mais pour ma part, j'ai trouvé l'intrigue intéressante, le film rythmé et des acteurs assez fidèles aux personnages (à part Jude Law, mais finalement le rôle lui va bien). Par contre, quand on regarde Bad Karma, là on peut crier au scandale. En effet, sous couvert de faire dans l'originalité et de faire dans la surenchère de surprises, le scénariste se perd dans un déluge d'insultes envers le meurtrier de White Chapel, j'ai nommé Jack l'éventreur. Car au delà d'être un mauvais film, Bad Karma s'impose aussi comme une insulte à l'histoire et trouve dans le mythe du célèbre meurtrier londonien une excuse pour faire un film d'horreur aux crimes justifiés. Analyse d'une bouse américaine.

Le scénario est d'une débilité crasse et surtout, il se permet de défoncer à grands coups de marteau la légende de jack l'éventreur. Pour la petite histoire, Trey est un médecin dans une asile psychiatrique. Il s'occupe dune patiente qui a pété un câble et qui pense qu'elle est la réincarnation de la femme de Jack et que le médecin est la réincarnation même de Jack. Du coup, elle lui fait du rentre dedans, parce qu'elle est bonne la cochonne, et lui décide de partir en vacances avec sa famille. Sauf qu'elle arrive à s'échapper et qu'elle va le retrouver sur une île pour le convaincre qu'il est Jack l'éventreur. Et en plus, trop fort, sur l'île, il y a une cathédrale qui s'appelle Blanca Capela, soit la chapelle blanche soir White Chapel. Je continue comme ça où vous voyez la stupidité du truc? Parce qu'en plus, elle tue des gens en court de route pensant qu'ils sont purs et elle leur prélève des organes car le vrai Jack était un fervent croyant de la réincarnation et il prenait des parties de corps pour se réincarner dans le futur. Niveau scénario, c'est vraiment navrant. Et même si Jack l'éventreur était une grosse pute, on nepeut pas décemment détruire une légende comme celle-ci. Les anglais deviendraient fous!

Et puis alors, niveau ambiance, c'est d'une platitude et d'une monotonie à faire rougir un bébé placer pendant 48 heures dans une station UV. Premier constat, le film est complètement fauché, mais le réalisateur nous montre bien comment le film possède un budget minimum. Deuxième constat, les décors sont moisis de chez moisis. On retrouve un hôpital psychiatrique aussi crédible qu'une poste sans perte de colis, mais surtout, surtout, on voit comme le nez au milieu du visage que tout cela est du préfabriqué. Le bureau d'accueil de l'hôpital est deux tables en formica datant des années 70, la chambre possède un décor minimaliste que même Ikea ne vendrait pas et de par ce fait l'ambiance est vraiment plate. De plus, les décors sont pâlichons, la ville insulaire n'est pas exploitée et on n'a pas d'effets d'ambiance pur comme du brouillard, des zones d'ombre ou encore des bruits bizarres. Les quelques retours dans le passé avec Jack l'éventreur montre là encore toute la négligence du réalisateur, car on ne voit rien et tout ça n'est pas crédible. On voit bien que tout a été filmé dans un hangar.

Et puis les acteurs, quelle déchéance, quelle mise en abîme incroyable. Ils sont tous ridicules et complètement paumé dans leur rôle. Prenez Patrick Muldoon, déjà vu dans l'excellent Starship Troopers de Verhoeven, dans ce film, il est tout simplement ridicule. Il surjoue à mort, possède le charisme d'une huître et surtout n'a pas du tout l'étoffe du héros du métrage. Le pire, c'est quand il endosse durant cinq minutes le costume de Jack, et il est juste ridicule. Mais finalement, le pire n'est pas Patrick Muldoon. La méchante de l'histoire, Patsy Kensit, est juste abominable. Son jeu est plus qu'approximatif, elle se trémousse tout le long du film pour faire un semblant sensuelle, elle possède une bouche à pipe vulgaire et en plus, durant tout le métrage elle se tape et tape tout ce qui bouge, sans aucun souci. Au niveau des personnages secondaires, ils sont minimalistes et ne servent à rien. la femme et la fille du héros ne sont rien de plus que des pions sur un plateau sans aucun jeu concret.

Je terminerais par les magnifiques effets gores et effets de peur qui sont justes absents du film. Non mais vous vous attendiez à quoi avec une critique comme celle-ci? Alors les effets gores sont tellement vulgaires que cela m'a couté de ne pas couper le film dès la première scène un peu gore. Un médecin se fait planter une seringue dans l’œil. Et que se passe-t-il? Le maquilleur a mis de la peinture noir sur les yeux pour faire croire que le sang, se mélangeant au produit à couler sur le visage. C'est vraiment vilain mais d'un autre coté, c'est assez drôle. Pour le reste des effets gores, on a des gros plans quand la méchante enlève des organes. Le seul problème, c'est que l'on voit que le gros ne sert en fait qu'à cacher un budget médiocre. Du coup, le plan est réutilisé deux fois, que ce soit pour le cœur ou pour la rate! Même à Groland, ils font mieux les effets spéciaux! Surtout ne vous attendez pas à avoir peur durant le film car l'angoisse est totalement absente et les maigres flashbacks à l'époque de Jack sont vraiment pathétiques. De plus, le fait que Jack l'éventreur, dont on ne sait toujours pas aujourd'hui de qui il s'agissait malgré les hypothèses les plus folles sur son identité, soit un pseudo mystique croyant à a réincarnation et prélevant des organes sur des cadavres de jeunes personnes pures, est juste une aberration!!

Au final, Bad Karma aurait pu s'appeler tout simplement Bad car le métrage est pitoyable et n'apporte rien du tout à un genre déjà bien fourni. Lent, sans suspens, sans surprise, avec du gore grossier, il se permet en sus d'adapter l'un des plus célèbres criminels et de le rendre complètement amorphe et de fausser l'histoire. Il s'agit ici d'une production à éviter à tout prix, qui prend le spectateur pour un con et qui accumule des âneries durant 1h30. Donc, sauf si vous voulez perdre du temps, ne regardez pas ce film qui n'est même pas drôle. Un nanar de plus qui n'a pas le second degré souhaité, un film à jeter.

Publié le 22 Octobre 2011

And Soon the Darkness

Il y a des choses assez bizarres dans le cinéma français. En effet, si on regarde les titres originaux et les titres français, on remarque parfois des différences ahurissantes car, par exemple Very Bad Trip qui au départ se nomme Hangover (littéralement, la gueule de bois) ou encore le très mauvais Carnage Blood Hunt qui à la base s'appelait Legend of the bog, beaucoup plus énonciateur de la merditude de la chose. Oui, mais voilà, parfois, les français, ils en ont rien à foutre de changer des titres pourris, surtout si le film n'est pas une grosse production. Pourtant, il y avait matière à faire avec ce film, comme and soon the boring ou encore and foufoune the darkness. On se doute qu'avec une introduction comme celle-ci on va se retrouver devant un film poussif et franchement inutile dans le domaine de l'épouvante. Le seul atout étant un couple d'actrices physiquement intelligentes, on va vite voir qu'elles ne sont là que pour couvrir un scénario appauvri et un film sans âme.

Pourtant le scénario aurait pu être pas trop mal. D'ailleurs, on peut y voir une approche assez similaire de l'histoire des deux jeunes françaises qui se sont faites abattre en Argentine. Mais le film étant un remake d'un métrage des années 70 (bonjour créativité), on ne peut qu'y voir une coïncidence morbide. En gros deux jeunes filles sexys font un voyage en Argentine. En cours de route, elles font faire la fête et l'une des deux nanas va se trouver un amant. Mais ce dernier étant plus violent que prévu, elle va devoir compter sur l'aide d'un voisin musclé pour la sauver. Le lendemain, les deux jeunes filles se disputent et l'une d'entre elle disparait. La deuxième va alors partir à sa recherche. Il n'y a pas grand chose d'original la-dedans, certes, mais on aurait pu avoir quelques scènes pêchues et une intrigue un peu mieux ficelée. Malheureusement, le tout est drôlement linéaire et prévisible.

Au niveau de l'ambiance, on est vraiment au ras des pâquerettes. Le réalisateur, Marcos Efron (à ne pas confondre avec Zac Estron qui est un acteur scatologique) essaye désespérément de donner un aspect lugubre et misérable à l'Argentine profonde, mais malheureusement, le tout est vraiment trop propre et trop aseptisé et il passe complètement à coté de sa volonté de montrer la misère argentine et l’appât du gain facile. Il reste les magnifiques paysages et des plongées assez bien fichues mais qui ne servent strictement à rien et qui finalement n'instaurent pas une ambiance angoissante et dangereuse. Le village délabré de la fin aurait pu être mieux exploité, surtout que le décor se veut vraiment misérabiliste voir apocalyptique, mais malheureusement, il demeure lénifiant au possible.

Par contre, le choix des actrices est assez judicieux. En effet, on prend deux bombes anatomiques montantes dans le cinéma actuel et on les montre en tenue courte voir même en bikini. Pour ceux qui voulaient les voir à poil, il faudra se rabattre sur un porno. Les deux actrices sont Amber Heard, que l'on a pu voir dans le très moyen The informers (et profitez-en, dans ce film, elle est tout le temps à moitié nue) tiré d'un roman de Brest Easton Ellis ou encore dans le récent Hell driver avec Nicolas Cage, et Odette Yustman qui est l'héroïne du mauvais The Unborn et qui est juste excellente de charme. Pour le niveau actrice, on reviendra, mais quel corps et quel sourire! Elles sont accompagnées par Karl Urban qui est juste Eoden dans le Seigneur des anneaux. Malheureusement, les deux méchants de l'histoire ne sont pas assez charismatiques et restent franchement décevants.

Mais le pire du pire, c'est au niveau des effets de peur ou de gore. Quand on fait un film d'horreur ou d'épouvante, il faut prévoir des scènes un peu plus chocs ou alors du sang. Ou encore s'il n'y a pas de sang, prévoir une ambiance glauque, un peu malsaine, enfin, avec de quoi faire frisonner le spectateur. Mais là, dans ce film, il n'y a rien. Le néant. Le vide. Les abîmes. Un gouffre sombre et moite (rappelez-vous, and foufoune the darkness, Marc Dorcel devrait s'en souvenir...). Du coup, on n'a pas peur, on n'est pas surpris et en plus on se fait chier. Pas de sang, même pas une goutte, quelques électrocutions indigne d'un taser et une fin relativement minable et expédiée en deux deux, on obtient un film qui ne mérite ni l'appellation de film d'horreur ni même de thriller.

Au final, and soon the darkness est un film insignifiant et qui ne vaut le coup d’œil que pour une seule chose, la présence de deux actrices aux corps de rêve. Alors on a la choix, soit on adore ces actrices et on est prête à se branler devant ce film notamment quand elles se mettent en maillot de bain, soit on aime bien ces deux actrices mais on préférerait les voir dans un porno et dans ce cas là, on cherche désespérément une vidéo x avec leurs sosie dedans. Ne perdez pas trop votre temps avec ce film qui est aussi inutile qu'insignifiant. Encore un remake de merde.

Publié le 17 Octobre 2011

Dog Soldiers

Neil Marshall, avant de se faire un petit nom dans le cinéma de genre avec un succès grandiose grâce au film The Descent et d'autres petits films sympathiques comme Doomsday ou encore Centurion, a commencé avec un petit film fauché de loups-garous qui répond au doux noms de Dog Soldiers. On sait que bien souvent les premiers films sont synonymes de scénarios assez bien ficelés mais aussi de manque de moyens flagrants et donc de rythme ou d'acteurs ralentis. Je me souviens notamment de Furia d'Alexandre Aja ou encore de Cronos de Guillermo Del Toro, des films certes sympathiques mais souvent mous. Alors qu'en est-il avec ce film de loups-garous? Le manque de sous se fait-il ressentir?

Le scénario reste assez simple, mais il faut dire que voir des loups-garous dans une Écosse froide et sauvage reste une expérience inédite. Surtout quand on sait que Neill Marshall possède un certain talent pour filmer les décors (il suffit de voir son dernier film Centurion). Une unité de militaires part en entrainement avec des balles à blanc dans une forêt profonde et perdue. Au fur et à mesure de leur avancée, il trouve un camp de militaire complètement ravagé avec un seul survivant. La nuit tombant, des êtres étranges et puissants commencent à prendre d'assaut les militaires. Ces derniers trouvent refuge dans une maison visiblement à l'abandon grâce à une jeune femme qu'ils rencontrent sur la route. Le combat va alors commencer. Alors certes, ça sent le déjà vu, mais il faut dire que c'est drôlement bien foutu et que le rythme ne faiblit pas un seul instant.

Le climat froid et hostile de l’Écosse représente un atout majeur pour le film. D'habitude, les loups-garous sont souvent montrer dans des films urbains ou alors avec des vampires, mais ici, on ressent vraiment une bestialité et une sauvagerie qui va à merveille avec les forêts de conifères et les températures glaciales. Malgré tout, Neill Marshall ne se perd pas dans une contemplation de ces décors et instaure aussi un climat malsain dans la baraque abandonnée avec des recoins sombres et un mise en place de survie assez exaltante. Les attaques peuvent survenir de partout et on ressent vraiment le danger pour ces militaires. Autre point intéressant, le film est très rythmé et on ne s'ennuie pas un seul instant. Ça défouraille à tout va, les loups sont impitoyables et increvables, et les militaires se battent avec l'énergie du désespoir.

Les acteurs sont eux aussi assez bons. On retrouve des clichés de l'armée, mais cela passe relativement bien. Ainsi, on a le héros qui réagit au quart de tour, le chef qui considère ses hommes comme ses enfants et qui souhaite les protéger, le trouillard de base, le salaud prêt à tout pour sauver sa peau, et la jolie jeune fille qui en sait beaucoup plus que ce qu'elle liasse croire. Tout cela se passe dans un climat assez tendu qui oscille entre nervosité, franche camaraderie, héroïsme et peur. Les loups-garous sont assez bien foutus, et le réalisateur joue avec leur démarche assez féminine et leur allure gigantesque pour instaurer un monstre très agressif et aussi très athlétique.

Les effets spéciaux restent assez bons. Les loups-garous comme j'ai dit précédemment sont assez réalistes et bien foutus. Par contre, et cela est surement dû à un budget léger, on ne verra pas de transformation complète, on ne verra que des griffes poussées ou encore des yeux changés, mais cela est assez bien fait. Le film se targue tout de même d'effet gore relativement bien fait, sauf peut être sur une scène. En effet, un des soldats se fait éviscérer et on voit que les intestins sont assez faux et c'est bien dommage. Par contre, pour le reste, c'est relativement bien foutu. Et on en a pour notre argent. Empalement par une branche, décapitation, griffures en tout genre et autres blessures sanguinaires, on reste dans un bon kiffe gore. D'ailleurs, il y a un passage assez grinçant avec le loup qui essaye d'empaler le héros du film par la bouche et on entend le crissement des dents sur le bout de bois.

Au final, Dog soldiers est un excellent film d'horreur action avec des loups-garous dedans. Un savant mélange de survie, de gore et d'action bourrinne, avec des créatures impitoyables et affamées. Le tout est bien foutu, bien rythmé et l'ennui ne nous guette jamais. On pourrait reprocher un petit manque de créativité et d'originalité, mais pour un film de lycanthropes, on reste dans le haut du panier. Je pense que c'est mon film préféré de Neil Marshall car je rappelle que je n'avais pas trop apprécié The Descent, honte à moi...

Publié le 15 Octobre 2011

Inception

Christopher Nolan n'est plus un réalisateur à découvrir. Cet homme a réussi en quelques films à s'imposer comme une des nouvelles références du cinéma actuel. En témoigne pour lui sa filmographie imposante avec des films majeurs comme Memento, Le Prestige ou encore les deux derniers Batman en date. Du coup, la sortie de l'un de ses films est devenu un évènement important, surtout pour les geeks comme moi qui sont fans de fantastique et de surnaturel. Inception a fait beaucoup parlé de lui et pour cause, car c'est un peu le bébé de Nolan, qui pensait à ce projet depuis maintenant 10 ans. Le casting quatre étoiles, le scénario alambiqué, les scènes mystérieuses où l'on voit un Paris sans dessus-dessous, sont des éléments clés qui ont fait de ce film un gros évènement en 2010. Mais j'ai souvent peur des blockbusters, alors ce film est-il une arnaque? Est-il faussement complexe? Avons-nous enfin droit à un film intelligent à gros budget?

Le scénario reste super compliqué. D'ailleurs, il s'agit ici du genre de film où si l'on s'égare un tant soit peu de son écran, on peut perdre rapidement le fil et être perdu dans les limbes (ceux qui ont vu le film comprendront). Malgré cela, le film reste accrocheur et bluffant sur bien des aspects. L'introduction est d'ailleurs le premier truc qui peut nous perdre, mais heureusement qu'il s'agit de Nolan derrière la caméra. Pour la petite histoire, Dom Cobb est un agent qui peut s'infiltrer dans les rêves pour supplanter des idées ou encore en prélever. Malheureusement, il a tout perdu à cause de cette capacité à aller dans les rêves. On lui propose alors une dernière mission qui lui apporterait la rédemption, implanter une idée dans la tête d'un riche homme. Et c'est là que ça va être dur à suivre, car il y a une idée de rêves emboîtés les uns dans les autres, jusqu'à arriver dans les limbes où l'on risque de se perdre à tout jamais. Rajouter à cela une histoire d'amour complexe, des rôles pour chaque rêveur, et on obtient un film passionnant mais compliqué.

Le casting n'y est pas pour rien dans la réussite du film. Nolan sait choisir ses acteurs et il ne fait pas dans la dentelle. En tête d'affiche, on a le talentueux Léonardo DiCaprio qui comme le bon vin se bonifie avec le temps. Il y est d'ailleurs excellent dans ce film, peut être même meilleur que dans Shutter Island. Mais ensuite on a du lourd et de la nouvelle génération prometteuse. Ellen Page, jeune actrice qui incarnait Juno dans une comédie dramatique sur les jeunes ados enceintes, Tom Hardy, la masse anglaise qui incarnait Bronson et qui va incarner Bane dans le prochain Batman, Joseph Gordon-Levitt que l'on a pu voir dans 500 jours ensemble, Cillian Murphy, l'épouvantail dans les deux derniers Batman ou encore le jeune se réveillant dans 28 jours plus tard, Ken Watanabe que l'on a pu voir dans lettres d'Iwo Jima, Dileep Rao, le médium dans Jusqu'en enfer et Michael Caine et Pete Postlewaithe que l'on ne présente même plus. Et Marion Cotillard qui excelle en jouant la femme de DiCaprio. Mais on peut avoir un bon casting et donner des rôles de merde. Ici, chaque rôle est travaillé, profond avec des compétences bien spécifiques comme le faussaire ou encore l'architecte. Du coup, tout le monde est à fond dans son rôle et on prend plaisir à voir des acteurs prendre leur pied comme cela.

Qui dit blockbuster, dit effets spéciaux impressionnants, et c'est exactement ce qu'il se passe. Mais à l'instar d'un Transformers, qui se contente de balancer des robots géants sans une once de poésie ou de scénario, Nolan travaille chaque plan avec une maestria exemplaire et avec une intelligence évidente. Les scènes d'explosion ou de destruction des rêves sont sublimes et on ne peut qu'applaudir chaque plan reflétant la réalité. La scène de combat en apesanteur est excellente et franchement réussie, notamment grâce à une réalisation formidable. Les différents ralentis expliquant les perturbations dans les phases inférieures du rêve sont judicieuses en plus d'être de toutes beautés. Mais ce qui est fort, c'est que même la spirale temporelle, avec les différentes phases de rêves et les différents temps s'écoulant restent lisibles et mise en scène de façon à tout comprendre alors que tout cela devrait être complexe.

Au final, Inception s'impose comme une ½uvre majeure du cinéma de Science-Fiction. Intelligent et imposant, le film ne dénigre pas les spectateurs en leur proposant un divertissement digne d'un Patrick Sébastien. Rythmé, beau, bien joué, et surtout possédant des plans sublimes et une poésie spectrale, le film reste, pour moi, ce qui se fait de mieux en S.F depuis belle lurette. De plus, la fin réserve une belle surprise, assez nihiliste et perturbante, mais qui rajoute un cachet au film. Du tout bon pour ma part!

Publié le 9 Octobre 2011