Critiques spectateurs de AqME

En Quarantaine

Le cinéma américain est relativement bizarre. En effet, j'ai parfois l'impression qu'il se fout de la qualité de ses métrages et qu'il s'intéresse de plus prêt au pognon et au recette du box office. Avec en quarantaine, on peut avoir une sorte de confirmation de cette pensée, puisque seulement six mois après la sortie de [rec], film espagnol de Jaume Balaguero, voici que John Erick Dowdle sort son remake. Les américains sont-ils aussi fermés d'esprit qu'ils n'ont pas eu la décence de voir le film espagnol, et donc, le vilain réalisateur à penser à se faire un fric monstre sur ce film? Je pense bien que oui, car quand on regarde le film d'un bout à l'autre, on remarque bien que le film est quasiment identique plan par plan. Alors cela vaut-il le coup? Rajouter deux scènes supplémentaires est-il pertinent? Les acteurs américains sont-ils meilleurs que les espagnols?

Le scénario est vraiment en tout point identique à Rec. En gros, une journaliste veut filmer de nuit des pompiers en espérant une intervention. Les premières minutes montrent une caserne tout ce qu'il y a de plus normal avec son lot de mecs machos et de héros en herbe. Puis une intervention survint et voilà notre équipe qui s'en va vers un immeuble à la rencontre d'une vieille dame qui sera tombée dans son appartement. Bien entendu, la contagion commence, et l'horreur va commencer avec son lot de morsures et de sang. Si tout cela semble assez bon, on reste forcément déçu car on se retrouve devant un film déjà vu et qui n'essaye aucunement de se détacher de son remake pour renforcer une ambiance glauque ou pour mettre des personnages plus attachants. Donc forcément, quand on a aimé le premier, on reste peu surpris et on s'ennuie assez vite devant le métrage.

Mais finalement, le plus choquant dans tout ce fourbis, c'est qu'il en devient difficile de ne pas être méchant envers ce film, car s'il était apparu avant rec, on aurait taxé ce dernier film de daube. Bon, en même temps, c'est tout de même une copie de rec et aucun américain n'aurait eu l'idée de faire un film aussi couillu. L'ambiance qui se dégage du film reste bien sage et le réalisateur n'insiste pas, par exemple, sur la petite fille malade et préfère centré son image sur le vétérianaire et sur l'histoire du chien qui a la rage. Alors certes, l'explication est plus explicite, mais on reste dans de l'aseptisé purement américain. Il faut dire que les américains sont tellement cons, qu'il faut tout leur expliquer rapidement sinon, ils ne comprennent rien...

Les acteurs sont tout aussi aseptisés que l'ambiance elle-même. Jennifer Carpenter, qui joue l'atout charme du film, et la vedette, n'est en fait qu'un zombie de plus et son interprétation est purement et simplement mauvaise. D'ailleurs, son texte de fin se résume à trembler et crier alors qu'il faut faire le silence. Jay Hernandez, déjà vu dans le sympathique Hostel porte une interprétation sans envergure de pompier sauveur au grand cœur et cela n'aide pas le film. Pour le reste des personnages, on a une galerie vite oubliée avec un couple d'immigrés, des colocataires, une petite fille malade et un vétérinaire qui va devoir essayer de sauver des vies. L'accent qui est mis dessus dans rec est complètement ellipsé dans ce métrage et de ce fait, on ne s'attache à aucun des personnages. Même les zombies jouent mal, c'est pour dire! La grosse mémé en devient presque gentille, un comble!

Après il reste les effets gores et pour le coup, ils ne sont pas trop mal foutus. Malheureusement, Rec n'est pas Hostel et le film ne peut se reposer que sur le gore en outrance. Les amateurs apprécieront la fracture ouverte du pompier qui tente de remarcher avec cette jambe et le gros zoom dessus. Certains préfèreront le rat écrasé avec les boyaux à l'air. Bref, niveau gore, il y a de quoi faire, mais les contaminés ne sont pas vraiment effrayant, la faute à une caméra beaucoup trop vivace qui gâche tout le plaisir des scènes d'action. Il faut dire aussi que le rôle de la petite fille, qui été si effrayante dans l'original, reste vraiment amoindri dans ce remake et du coup, ça fait un effet en moins. Putain de puritanisme américain.

Au final, en quarantaine est un remake inutile qui ne fera jamais avancer le cinéma. Le divertissement n'est pas au rendez-vous pour ceux qui ont vu le film ibérique, et pour les autres, ils y verront un énième film de zombies filmé caméra à l'épaule façon documentaire comme c'est la mode actuellement. Ce métrage prouve que le cinéma américain est en perdition d'idées et que faire des copies de films européens reste, pour eux et pour les spectateurs américains si chauvins, une solution miracle et bankable. L’Europe serait-elle le berceau des meilleurs idées de films d'horreur. Le preuve en est avec Morse qui est devenu Laisse-moi entrer en très peu de temps. A quand un remake du Père Noël est une ordure?

Publié le 13 Décembre 2011

La Nuit au Musée

Qui n'a jamais rêvé aller dans un musée et de voir toutes les expositions s'animer et prendre vie dans un élan de surnaturel. C'est ce petit rêve éveillé que propose Shawn Levy avec la nuit au musée qui fait office de divertissement familial idéal. Le scénario reste assez simple dans son déroulement. Ben Stiller cherche un boulot et en trouve un en tant que veilleur de nuit dans un musée archéologique. Sauf que durant la nuit, lorsque le muse ferme ses portes, tous les personnages exposés prennent vie et s'amusent dans le gigantesque musée. Cela donne bien évidemment des scènes cocasses oscillant généreusement entre action bon enfant et comédie burlesque portée par un Ben Stiller en grande forme. Il est vrai que cet acteur excelle dans ce genre d'exercice, on se souvient de tonnerres sous les tropiques ou de Dodgeball, mais dans ce film on ressent vraiment son implication et son amusement à jouer un tel rôle. Mais ce qui est vraiment intéressant dans ce film, c'est finalement l'approche pédagogique des personnages. Certains enfants demanderont à leurs parents qui est Roosevelt ou qui est Attila et en ce sens c'est relativement intéressant. De plus le film est très rythmé et on ne s'ennuie pas un seul instant, ce qui signifie que les enfants ne s'ennuieront pas non plus! Au final, la nuit au musée est un très bon divertissement, drôle, rythmé et assez bien foutu avec son lot de personnages et de dinosaures pour ravir les grande famille; Je conseille donc vivement, surtout en cette période de festivités.

Publié le 12 Décembre 2011

Dying breed

L’Australie est un pays relativement émergeant au niveau des films d'horreur. Mais bien souvent, les films proposés sont de qualité inégale. On se souvient très bien du très bon Wolf creek, qui, malgré un début un peu lent propose une fin tonitruante et vraiment effrayante, mais on se souvient aussi du très mauvais black water, film de crocodiles où l'on voit trois personnes attendre patiemment dans la mangrove que quelqu'un vienne les sauver. Mais qu'en est-il de ce Dying breed (race mortelle pour les anti-britanniques)? Car si le film ne se passe pas forcément en Australie, il touche un territoire très proche, la Tasmanie. Et vraisemblablement, nous sommes en présence d'un pays avec un bon nombre de tarés et de consanguins. Film lorgnant du coté du survival classique, s'en sort-il vraiment et dénote-t-il avec d'autres productions?

Le scénario est aussi épais qu'une lame de rasoir. En gros, une nana part en Tasmanie avec son copain, un copain de son copain et la copine du copain à son copain. Mais elle part pour deux choses. Terminer ce que sa sœur a commencé, c'est-à-dire prouver l'existence du tigre de Tasmanie. Et accessoirement, comprendre comment sa sœur est morte, si elle s'est vraiment noyée. C'est assez malin du point de vue du script car cela peut partir dans deux directions totalement différentes. Une première où on rentre dans le survival animalier avec un tigre dévoreur de chair fraîche, et une deuxième avec des consanguins pas commodes qui sont adeptes de la chair fraîche. Bon dans tous les cas, on s'attend à de la barbaque, mais malheureusement, on sera bien en dessous de la réalité et tous ceux qui s'attendaient à du crade seront forcément déçus.

Néanmoins, le film comporte quelques bonnes surprises, et la première, qui n'est pas des moindres est l'ambiance instaurée d'emblée dans des paysages somptueux. En effet, la Tasmanie reste un pays très sauvage et donc étonnamment arboré avec une faune locale assez méconnue. Si l'on en croit le film, une grande partie de ce pays demeure sauvage et il reste encore des endroits inaccessibles qui pourraient regorger d'espèces inconnues comme ce fameux tigre. Le film retranscrit assez bien ces paysages, mais il instaure aussi un climat humide, poisseux avec son lot de cabanes au bois vermoulus et de routes sinueuses et étroites. De ce fait, on se sent asphyxié par cet environnement moite. C'est du tout bon même si l'on a déjà vécu cela dans d'autres films.

Un point noir vient s'ajouter au tableau déjà peu reluisant, c'est les acteurs. En effet, même si ce n'est pas ce que l'on regarde en premier dans un film d'horreur, il faut tout de même une interprétation solide. Mais dans ce métrage, rien n'est solide. Les consanguins font vraiment trop bigot et on voit comme le nez au milieu de la figure que ces gens ne sont pas normaux. Alors les acteurs jouent assez bien leur rôle, mais cela entre trop dans l'exagération et pas assez dans la finesse. Même la petite fille n'est pas hyper crédible. Quant à nos quatre jeunes amis. L'héroïne reste anecdotique voire transparente. Son copain est aussi charismatique que le cul de Susan Boyle. La copine du copain du copain de l'héroïne est bonne et a un joli cul (pas celui de Susan Boyle!) mais c'est bien tout ce à quoi elle sert. Il reste le copain du copain qui est une enflure de première et qui tient bien son rôle malgré une propension à la désinvolture qui peut agacer. En tous les cas, c'est très moyen.

Comme je l'ai dit plus haut, on s'attend à un film gore ou effrayant avec des courses-poursuites dans les bois. Malheureusement, les scènes gores ne sont pas légion, loin de là. On a bien un arrachage de dents, un corps découpé qui pendouille à un arbre ou encore une anguille sortant de la bouche d'une noyée, mais elles ne sont pas super choquantes ou révulsantes et paraissent bien maigres compte tenu de ce que laissait présager le film. Pour ce qui est de la tension ou de l'horreur pure, on reste aussi sur notre faim. La film emprunte tout ce qui a déjà été fait dans le survival. On peut ainsi voir des choses déjà vu dans détour mortel, ou encore dans délivrance, et tout ce déjà-vu m'a donné comme un gout amer dans la bouche car cela ressemblait à une vulgaire resucée de tous les films de genre que j'ai déjà pu voir.

Au final, Dying breed ne brille pas par son originalité et encore moins par de grandes qualités. En fait, le premier mot qui me vient à l'esprit quand je repense à ce film, c'est banal. Malgré des paysages sympathiques, quelques effets gores bien faits mais trop rares et une ambiance humide, on reste dans un film qui ne sort pas des sentiers battus et qui ne prend aucun risque. On lui préférera sans aucun doute possible un détour mortel ou encore un petit Wilderness. Malgré une fin appréciable et un peu osée, on sortira de ce film sans aucun sentiment particulier. Le genre de métrage aussitôt vu, aussitôt oublié.

Publié le 10 Décembre 2011

Dreamcatcher: l'attrape-rêves

Blockbuster sorti en 2003 dans nos contrées, Dreamcatcher ne raconte pas comment l'Undertaker n'a fait qu'une bouchée d'Evan Bourne ou encore l'art de tisser des petits pendentifs qui peuvent (parait-il) attraper les cauchemars. Il s'agit ici d'un film alliant science-fiction et horreur à l'instar d'un Alien, d'un Event Horizon ou encore d'un Pandorum. Sauf que là tout se passe sur terre, dans un climat qui va fortement rappeler celui de The Thing. Quand on sait que le film est tiré d'un livre de Stephen King, et que les adaptations cinématographiques du maître de l'horreur sont souvent inégales (sauf si l'on s'appelle Frank Darabont (the mist et la ligne verte)), on peut craindre le pire comme le meilleur. Alors que faut-il attendre de ce film qui lorgne de tous les cotés, même dans les propres livres du King? Ce film sera-t-il une nouvelle référence dans le domaine de la SF horrifique? Je vais vous répondre tout de go: non! Et cela à cause de diverses raisons que je vais évoquer maintenant.

Comme bien souvent chez Stephen King, les enfants ont un place très importante dans l'histoire. On sait que bon nombre de livres font appelle à l'enfance, au souvenir et à l'amitié. Dans Dreamcatcher, cet aspect est aussi fondamental que dans Ça, mais au niveau du métrage, on ne le retrouve absolument pas. En effet, le réalisateur s'évertue à faire une pâle copie du téléfilm de Tommy Lee Wallace mais n'y arrive pas. Pour faire simple, après un grave accident, quatre potes se retrouvent dans un chalet perdu dans les montagnes et la neige. Sauf qu'une mise en quarantaine va les empêcher de sortir de leur chalet et qu'ils vont devoir affronter des extraterrestres translucides qui ressemblent au croisement improbable d'un ver, d'un serpent et d'une baudroie. Bien évidemment, tout ne va pas bien se passer et un méchant alien va prendre possession du corps et de l'esprit d'un des héros. Et la jeunesse dans tout ça? Et bien pour sauver leur ami, certains personnages vont devoir se souvenir d'un petit handicapé qu'ils ont aidés et qui leur a refilé des pouvoirs magiques. Dis comme cela, ça peut paraitre incongru et bizarre, mais je pense que dans le livre, c'est bien amené. Le seul problème, c'est que dans le métrage, tout va trop vite et on se retrouve devant un fait accompli qui laisse perplexe et qui dévoile de suite un twist final pour le coup anéanti.

L'ambiance neigeuse, froide, glaciale est assez appréciable, mais la venue des militaires et leur bombardement annihile absolument toute la beauté des décors et la chape lourde qui pesé sur la têtes des protagonistes. Bien entendu quelques scènes font que le film n'est pas une bouse infâme; je pense notamment à l'exode de tous les animaux de la forêt ou encore à la scène assez trash des toilettes. Mais cela ne fait pas un film et l'ambiance en pâti grandement. Autre chose qui fait que l'ambiance est dégradée, la présence de flatulences et d'éructations de la part des infectés. Cela est plus risible qu'autre chose et plombe encore plus l'ambiance d'isolement. Il faut dire que cela dédramatise mais je pense qu'il aurait été plus judicieux de garder une ambiance lourde et inquiétante.

Les acteurs sont assez bons. Pour les amateurs de cuisses et de nichons, ils seront forcément déçu puisqu'il n'y a aucune présence féminine. Le casting est résolument bon, malgré quelques inégalités dans les jeux. Si Damian Lewis s'en sort avec les honneurs pour jouer les schizophrènes, Morgan Freeman n'est que l'ombre de lui-même et s'ennuie ferme dans ce film. On retiendra aussi la prestation très sympathique de Tom Sizemore ou encore de Thomas Jane, déjà habitué aux films de Stephen King puisque c'est le héros du génia "The Mist". Le principal problème ne vient pas forcément des acteurs, mais aussi de la profondeur de leurs personnages qui restent beaucoup moins travaillés que dans Ça. L'amitié qui les lit reste superficielle, la présence centrale du petit handicapé est juste entrevue, et je ne parle même pas du design des aliens qui reste très risible.

Les amateurs de frissons seront déçus tout comme les amateurs de gore. Les effets effrayants sont assez rares dans le film, il y a bien une scène qui reste assez bien ficelé, il s'agit de celle dans les toilettes avec la rencontre pour la première fois de la larve et de l'alien, mais c'est bien tout ce qu'il y a à se mettre sous la dent. Certaines scènes sont ratées comme l'accident de voiture à cause de la vieille infectée, ou encore lorsque la larve se glisse sous la neige pour attaquer l'un des héros. Pourquoi ces effets sont ratés? Et bien parce qu'à chaque fois, je ne sais pas si c'est volontaire ou pas, le réalisateur arrive à caler un plan drôle ou inutile comme une bouteille de bière qui tombe juste devant la bestiole ou un pet dégueulasse. Pour le gore, s'il on excepte toujours cette scène des toilettes, c'est assez maigre, il y a bien un gars qui se fait bouffer en deux, mais c'est malheureusement tout ce que l'on aura. Certains effets spéciaux sont ratés comme l'attaque d'un vaisseau extraterrestre où les CGI sont assez vulgaires.

Au final, Dreamcatcher est plutôt un attrape-nigauds qu'un attrape-rêves tant on sait le potentiel inexploité du métrage. C'est bâclé, c'est superficiel et c'est très énervant. Parfois on se croit dans Independance Day et parfois on se croit dans Blanche-neige, ce qui n'est pas possible dans un film d'horreur même avec de méchants petits extraterrestres pas contents. Malgré des performances d'acteurs assez sympathique notamment Damian Lewis, le reste est très décevant et surtout le pauvre Morgan Freeman qui se demande ce qu'il fait là-dedans. Un film à éviter sauf pour les curieux, les amateurs des transpositions filmiques des ½uvres de Stephen King et les amateurs de SF ratée.

Publié le 7 Décembre 2011

Nomad

Bonjour, ici Borat en direct from Kazakhstan, je suis ici pour vous parler du film qui voulait concurrencer la sortie de mon documentaire, la formidable étude sur le savoir-vivre aux états-unis pour rapporter ça au Kazakhstan. Nomads est un film parlant de chevaux, de guerriers kazakhs mais aussi de comment vivre dans mon pays alors qu'il fait temps de chien, et que roi gras et sale. Alors le film est bien filmé car beaucoup plus argent que Borat, les chevaux sont beaux mais manque belle blonde avec cul d'une enfant de sept ans. De plus, film beaucoup trop long alors que intellect kazakh beaucoup trop limité pour film si long. Bon arrêtons ici cette mauvaise parodie de Borat et recentrons nous sur le nomads. Il s'agit ici d'un film asse sympathique mais qui contient beaucoup trop de longueurs et qui reste assez approximatif dans le jeu d'acteur. D'ailleurs le réalisateur est obligé de payer des acteurs un peu plus connu comme Mark Dacascos pour assurer un minimum dans le jeu des acteurs. De plus, l'acteur principal dénote largement par rapport aux autres à cause d'une gueule trop formaté à la façon des héros de films américains. L'histoire reste simple à suivre, il y a de jolies scènes d'action et malgré les longueurs on suit le film. Au final, il reste un film sympa mais pas inoubliable.