Critiques spectateurs de AqME

Asylum

Que peut-on attendre d'un réalisateur qui a à son actif des films plus que moyens et qui retente sans arrêts de sortir des films horrifiques? David R.Ellis est un réalisateur assez prolifique puisqu'on peut compter pas mal de films d'horreur comme Destination finale 2, Shark 3D, des serpents dans l'avion ou encore Destination finale 4, mais dans ces films, un seul sort vraiment du lot (destination finale 2). Du coup, lorsqu'on regarde un de ses films, on ne sait jamais sur quel pied danser et on peut s'attendre à tout. Y aura-t-il du second degré comme dans des serpents dans l'avion? Le film sera-t-il bâclé comme destination finale 4? Bref, c'est un peu comme une pochette surprise ou un kinder car on ne sait jamais sur quel jouet on va tomber, est-ce le puzzle en carton ou la figurine de la collection tant convoitée? En même temps, même Wes Craven a eu des éclairs de génie, alors pourquoi pas David R.Ellis? Bon, en même temps, le film date de 2008 et ne sort que maintenant chez nous en DTV, cela n'augure rien de bon...

Le scénario est un mélange de films de fantômes, de teen movie et de slasher. En gros, un ancien asile psychiatrique a été réhabilité en logement étudiant. Un groupe de six jeunes, évidemment 3 nanas et 3 mecs, se retrouvent et se font peur avec l'histoire de l'asile, car le médecin qui pratiquait dans cet établissement était un vrai taré qui lobotomisait ses patients par les deux yeux. Bien entendu, les patients se sont vengés et l'ont buté, mais son esprit résiderait toujours dans les murs du bâtiment. Rien de bien transcendant ou de bien original à l'horizon et malheureusement le film va se perdre très rapidement dans le slasher fantastique bas de gamme avec des personnages peu attachants, des meurtres peu originaux et une mise en scène plus que classique.

C'est l'ambiance qui en prend un coup, car avec une mise en scène plate et des effets lumineux médiocres, on ne peut pas décemment instaurer une ambiance et une atmosphère purement horrifique. Le médecin machiavélique était vraiment une bonne idée mais ses interventions sont ratées car elles sont téléphonées au moins dix minutes auparavant. On le sait car il tue pour avoir de la souffrance et comme par hasard tous nos protagonistes sont mal dans leur peau ou ont encore des soucis avec leur vie. Du coup, un personnage raconte sa misère et cinq minutes après, on a notre taré du ciboulot qui débarque avec ses deux piques pour lobotomiser et balance des vannes absolument débiles. On n'est pas effrayé et la partie dans l'asile pas encore rénové reste relativement nanardesque. Attention, derrière toi une main, oh surprise, c'est le vigile qui te rappelle à l'ordre!

Les acteurs sont comme tous les jeunes acteurs qui veulent se faire un nom dans l'industrie du cinéma, ils sont transparents et sans aucun charisme. Lisse est le premier mot qui me vient à l'esprit. Il n'y en a pas un qui a une vraie gueule de cinoche. Mais au-delà de ça, les rôles qu'ils ont à interpréter sont relativement médiocres. On se croirai dans un regroupement de cas sociaux. On a le mec sportif qui est un ancien obèse, la brunette qui se faisait tabasser par son copain, la blonde qui se faisait abuser par son père et qui a tenté de se suicider, l'ancien toxico, le surdoué qui n'a jamais eu d'amis et qui est puceau ou encore la blonde dont le père s'est suicidé parce qu'il entendait des voix. Bonjour le réalisme, la probabilité que six personnes comme cela se retrouvent dans le même dortoir d'une université est quasiment nulle. A la place, on aurait pu mettre un gros surdoué puceau qui se faisait abuser pas son père, tabasser pas ses camarades et qui s'était inventé un ami imaginaire. Là, ça aurait plus de gueule. Comment ça non?!

Les effets spéciaux ne sont pas si mal foutus que cela. A part la scène finale qui reste très limite en plus d'être vraiment digne d'un grand nanar. C'est plutôt au niveau des effets gores qu'il faut se pencher et même s'il ne sont pas nombreux, ils restent tout de même sympathique. Le premier meurtre avec un décallotage reste assez bien mais trop rapide et la lumière noire empêche de voir correctement l'action. Par contre, l'ancien obèse en prend plein la gueule et c'est le cas de le dire. Il se fait péter les dents, puis couper la langue et le médecin va lui arracher les lèvres les unes après les autres, avec un gros plan pour nous. C'est plutôt pas mal et bien dérangeant. Néanmoins, une seule scène comme ceci n'est pas suffisant et ne pallie pas au autres manques comme l'ambiance ou les jeux de lumière. Le dernier problème et reproche, c'est la nature du monstre. Je pense à un esprit frappeur, car il se dématérialise à volonté, mais il joue aussi avec l'espace temps et semble prendre vraiment vie sur la fin du métrage. Du coup, la fin reste franchement décevante.

Au final, Asylum est un autre film anecdotique dont on aurait très bien pu se passer mais qui reste regardable sans pour autant parvenir à nous faire ressentir la moindre chose. Le scénario et les personnages sont vraiment improbables, l'ambiance n'est pas au rendez-vous et les acteurs sont aussi lisse qu'une dalle de marbre. Reste les meurtres assez sympathiques mais pas de quoi se planquer sous son canapé. La scène de la douche avec un plan furtif de cul et de nichons ne vaut même pas son pesant de cacahuètes. Bref, un film sans âme ni saveur mais qui laisse passer le temps.

Publié le 28 Décembre 2011

Evil Island : Le Territoire des Morts

Il est très redondant dans le cinéma d'horreur de foutre un film dans le film (scream 3) ou alors un faux documentaire pour en faire un film qui fait peur (comme pour Rec ou détour mortel 2). De plus les émissions dans des milieux hostiles comme Koh-Lanta se démocratisent de plus en plus et il est donc assez logique que des cerveaux un peu tordus imaginent des peuplades d'autochtones se faire un plateau repas géant avec des candidats de ce genre d'émission. Dans ce film, il s'agit plutôt de l'émission (que je trouve débile) man vs wild ou un homme tente par tous les moyens de survivre dans la nature en se nourrissant exclusivement de tout ce que lui offre l'environnement dans lequel il évolue. On peut se demander si Evil Island va peser le pour et le contre de ce genre d'émission ou s'il s'agit juste d'un prétexte pour faire un film d'horreur? Je vais répondre de suite à cette question puisque ici, le film n'a pour but que de montrer des gens se faire buter par des monstres sanguinaires et au look plus que discutable.

Le scénario part d'une bonne intention. On va suivre une équipe de tournage sur une de ces nouvelles émissions survivalistes où un homme explique devant une caméra comment survivre dans une jungle. Ici, le territoire choisi est la Malaisie. On connaissait la Tasmanie avec Dying Breed, maintenant on a droit à la Malaisie avec une nouvelle race de monstres. Car oui, le tournage va tourner court quand une horde de monstres rouges polymorphes va attaquer l'équipe. On reste dans un survival pur et dur avec en scène une bande de joyeux drilles qui n'espèrent qu'une seule chose, s'enfuir au plus vite. Et si l'intention du départ était assez sympathique, le film tombe assez rapidement dans du conventionnel et on ne sera pas surpris une seule fois durant tout le métrage. C'est d'autant plus dommage que le film ne se sert du support caméra à l'épaule qui aurait pu être intéressant sur un film comme celui-ci, renforçant un coté réaliste et donc angoissant.

Ce qui a de plus déprimant dans ce film, c'est l'absence notoire d'ambiance digne de ce nom. Quand on veut faire un survival dans une jungle épaisse avec des bestioles pas sympathiques, il faut un tout petit peu d'ambiance moite et transpirante. Nous sommes en pleine jungle de Malaisie, il fait chaud, les esprits s'échauffent, les personnages transpirent, leurs vues se brouillent, ils ne savent plus si ce qu'ils voient est réel ou pas, l'apport d'une caméra à l'épaule renforcerait un climat stressant et réaliste. Mais bon, ça, ça sort de mon imagination, le réalisateur, Terence Daw n'a pas du avoir la même envie que moi et il n'instaure que des relations superficielles entre les personnages basées principalement sur le sexe et l'argent. Du coup, on s'ennuie un petit peu devant ce métrage.

Les acteurs ne sont pas vraiment mauvais. La jaquette annonce deux acteurs qui ont déjà joué dans des films d'horreur mais on sait très bien que cela ne veut absolument rien dire. Il faut dire qu'en général les film d'horreur ne sont par trop fournis en acteurs ayant obtenu un oscar. Nous avons ici Billy Zane, le méchant dans Titanic, qui joue le héros du métrage, le survivaliste ultime qui peut se nourrir d'insectes et d'arbres. Son jeu est normal mais son rôle n'est pas assez travaillé. Nous avons aussi Nathalie Mendoza vu dans The Descent, et elle ne sert à rien dans le film. Pour les autres acteurs, c'est assez plat, il n'y a pas de surjeu, pas de cris suraigus cassant les oreilles et on reste dans un normalité toute relative. Les bestioles sont assez effrayantes mais on ne les voit que trop peu.

Les effets gores ne sont très nombreux. Il y en a quelques uns qui se veulent choquants comme le cadavre d'un bébé mutant mais cela reste déjà vu. Pour le reste, les meurtres sont basiques, bien souvent sans envergure et comme on ne se prend pas d'affection pour les protagonistes, on se fout un peu de leur sort. Il reste les maquillages très réussis des bestioles, mais le moment où des ailes leur poussent dans le dos reste un grand moment de nanar avec des images numériques plus que douteuses. Mais c'est vraiment tout ce qui ressort du film, quelque chose de plat, de vite fait et on nous sert une fin très moyenne qui veut étonner ou choquer mais qui finalement reste prévisible et assez débile. Le rythme du film souffre aussi car les bêtes n'attaquent que vers 50 minutes de palabres interminables sans une paire de nichons.

Au final, Evil Island est un film d'horreur basique, sans envergure et sans avoir la moindre envie de rivaliser avec des survival haut de gamme. Si les prestations des acteurs sont assez convaincantes, leurs personnages sont assez plats, tout comme le scénario et le déroulement basique de l'histoire. Dans le même genre, je lui préfère largement un Wilderness alors qu'il n'est pas exceptionnel aussi. Bref, un film moyen, avec des moyens très moyen et une histoire moyenne dotée d'une ambiance moins que moyenne. Un film aussitôt vu, aussitôt oublié.

Publié le 26 Décembre 2011

Numéro 9

Les films d'animation se multiplient au détriment des vrais dessins animés, mais certains sont de bonne qualité et c'est le cas de ce numéro 9. Produit par un certain Tim Burton (si je ne m'abuse), il propose tout de même une vision assez effrayante et relativement post-apocalyptique. Si la présence de sang ou de démembrements sont à bannir, le film n'en demeure pas moins assez violent et visuellement effrayant. Les créatures de chiffon sont assez mignonnes mais les créatures peuplant leur monde sont vraiment hideuses et risquent fort de faire faire une peur bleue aux jeunes enfants. Il n'en demeure pas moins un excellent divertissement pour les adultes, mais j'ai trouvé ce film d'animation réellement glauque. Du coup, un peu comme pour Coraline, je m'interroge sur la portée de ces films d'animation. Pour qui sont-ils? Quel est le public visé? C'est assez difficile de se positionner avec ce genre de métrage autant par le support utilisé que par l'histoire et le design en lui-même. Par contre, il constitue un très bon divertissement, on ne s'ennuie pas un seul instant et les graphismes sont réllement magnifiques. Mais attention, je pense que les parents devraient d'abord le regarder seuls pour juger si leurs enfants peuvent le regarder sans faire des cauchemars!

Publié le 23 Décembre 2011

Batman et Robin

Après deux premiers films relativement réussis de la part de Tim Burton et un troisième film plutôt raté de la part de Schumacher, le voici qui revient en force avec un quatrième film de Batman en proposant de nouveaux méchants ainsi qu'une nouvelle alliée. Mais qui a dit que faire dans la surenchère était une bonne chose et un gage de qualité? Visiblement, c'est que l'on a dit à Joël Schumacher et il l'a cru le con! Effectivement, maintenant Batman a, en plus de Robin, une jeune fille qui va l'aider dans son combat contre les vilains as beaux. Mais les vilains pas beaux sont trois eux aussi et pas des moindres puisque nous avons Freeze, Poison Ivy et Bane. Sauf que le jeu des acteurs est absolument abominable, Schwarzenegger en tête qui surjoue à mort un Freeze complètement loupé qui ressemble plus à un des trois mecs bleus qui faisait la pub pour Apple à une époque qu'au super méchant du comics. Uma Thurman est méconnaissable en poison Ivy dont le pouvoir consiste simplement à souffler du pollen avec la paume de sa main et à manipuler un Bane ridicule, pas impressionnant et complètement effacé. Clooney n'a pas la carrure adéquate pour incarner notre héros et O'Donnel en fait encore des tonnes. Alicia Silverstone est d'une platitude rare et n'est même pas sensuelle. Le seul point positif que j'ai pu trouver dans le film, c'est la film de Gotham avec tous ses colosses de pierre qui soutiennent notamment l'observatoire de la ville. Le scénario est aussi mauvais que le troisième opus avec des méchants qui veulent détruire la ville sans grandes raisons apparentes et il n'est que prétexte à afficher des combats et des explosions inutiles et futiles. Au final, Batman et Robin ne mérite même pas le détour avec des couleurs criardes, des acteurs en roue libre et un scénario moisi. Il s'agit bien là du plus mauvais Batman et même ceux qui ont fait le coffret avec les quatre premiers films méprisent visiblement ce film en écrivant sur le résumé le prénom de Bane en Ben. Bref, c'est mauvais.

Publié le 23 Décembre 2011

Caved in - Enterrés vivants

Les profondeurs abyssales de la terre font rêver. Ce n'est pas Jules Verne qui va me contredire, déjà, parce qu'il est mort, et parce qu'ensuite, il a tout de même écrit un fabuleux bouquin qui s'intitule Voyage au centre de la terre. Adapté plusieurs fois au cinéma, ce n'est pourtant pas ce film qui va nous intéressé. Mais alors pourquoi faire une entame comme celle-ci? Et bien tout simplement parce que le film d’aujourd’hui explore les souterrains d'une vieille mine en Suisse avec des malfrats qui embauchent un spéléologue dans l'espoir de trouver des diamants et des émeraudes. En gros, le réalisateur et les producteurs ont trouvé un filon pour prendre le spectateur pour un crétin, lui, espérant voir un produit comme The Descent ou comme la Crypte. Vous l'aurez compris, ce film est une grosse daube infâme qui, en plus de se payer le luxe d'une jolie jaquette, se paye aussi la tête du consommateur qui va se faire arnaquer comme une loque.

Le scénario est relativement inutile et futile. On commence le film en compagnie d'une famille qui visiblement fait des explorations naturelles pour les touristes. On voit le monsieur blond, sa femme blonde, la fille blonde à gros seins et le fils blond mais un peu con quand même. Vient ensuite une magnifique scène où des méchants pas beaux tuent un vieil homme qui refuse de vendre sa propriété. Bien entendu, avant de le tuer, ils lui coupent la main, c'est tellement plus drôle à l'écran. Puis les méchants, ils embauchent la famille blonde pour explorer les mines sans dire qu'il y a un trésor planqué. Mais le problème, c'est que dans cette mie, il y a des scarabée géants préhistoriques qui aiment becqueter de l'humain au p'tit dèj! Alors il va falloir courir dans les mines, sauter, hurler et sortir sans se faire découper par des mandibules numériques. C'est très con, c'est mal fait, et en plus on voit à trois kilomètres que c'est fauché comme les blés.

Non mais je veux dire, quand on prend des décors de mine, ce ne doit pas être très complexe. Je ne sais pas, tu te renseignes, tu te balades, tu choisis un endroit et tu plantes ta caméra. Mais non, là on sent très bien que c'est tourné sur un pauvre plateau de tournage. La moindre pierre ressemble à du polystyrène, les décors en bois font faux et certains plans montrent des blue screens franchement mal incrustés. Alors je veux bien que le budget d'un film soit super tendu, je veux bien que l'on embauche des acteurs inconnus pour qu'ils coutent moins cher, je veux bien que les effets spéciaux soient des animatronics au lieu d'incrustations numériques foireuses, mais là, ils ont tout faux!

Au niveau des acteurs, on ne retiendra pas grand monde. Enfin, si, moi j'ai surtout retenu la paire de nichons de la fille du héros et j'ai regretté pendant tout le film de ne pas les voir. Putain, un film d'horreur sans paires de nibards! D'ailleurs le père de famille héroïque est joué par Christopher Atkins. Ce nom ne doit pas signifier grand chose pour vous, mais il s'agit du partenaire de Brooke Shield dans le lagon bleu. Ici, il est juste à coté de la plaque, représentant un homme fatigué qui ne fait ce rôle que pour payer ses factures. Le reste du casting est peuplé d'acteurs inconnus qui jouent comme leurs pieds et qui ne servent strictement à rien. Pour les filles, il n'y a pas de beaux mecs et pour les mecs, il y a deux belles filles, mais qui ne montreront rien durant tout le métrage, à part courir en hurler devant des scarabées en pixels.

D'ailleurs les effets spéciaux sont scandaleux. Le film date de 2006 et j'ai eu l'impression de régresser de 10 ans. Même avec une playstation première du nom des chinois de 5 ans auraient pu faire mieux. Les bestioles sont mal incrustées, on voit que c'est faux. Quand elles marchent le sol ne bouge pas, les feuilles ne s'envolent pas et les dégâts corporels qu'elles infligent sont vraiment trop gros. Il y a bien quelques effets gores qui ponctuent le film, mais ils sont bien souvent le résultat d'une action. Vous ne verrez pas de tête tranchée en direct, mais plutôt un corps sans la tête une fois le meurtre accompli, et c'est comme cela tout le métrage. Alors il y a une main tranchée, des intestins gisant sur le sol ou un corps coupé en deux, mais si le maquillage est bon, on reste quand même sur notre faim. La fin est risible de nullité, voulant mettre une fin à la Aliens le retour et qui finit plutôt en émission de Maïté avec un gloubiboulga de scarabées préhistoriques.

Au final, Caved in est une daube infâme et indigeste. Le pire étant les incrustations mal foutus des scarabées qui sont d'une mocheté incroyable. Les décors sonnent faux et on voit très que les acteurs se déplacent sur un pauvre plateau de studio. Mais où est passé la budget? Les acteurs sont relativement mauvais, on ne ressent aucune peur ni aucune tension. Les effets de lumière sont inexistants et le pire, c'est que la claustrophobie, qui est censée être primordiale dans ce genre de film est complètement absente. Bref, un film moisi que je ne conseille à personne. Même ceux qui aiment les films animaliers avec des invertébrés préhistoriques voulant de la chair fraîche seront déçus. A éviter donc.

Publié le 22 Décembre 2011

End of the Line : Le Terminus de l'horreur

Je me souviens, c'était un dimanche matin. A 8 heures, la sonnette de mon appartement sonne. N'attendant personne et ayant fait la bringue la veille, j'ai, comme on dit, la tête dans le cul. Je descends (ou j'habitais au premier étage à l'époque), j'ouvre la porte, et j'ai la surprise de voir deux mecs en chemise avec des prospectus sur Dieu et sur toutes ces âneries. Avec un sourire béat et complètement refroidissant, ils me demandent ce que je pense des gens qui n'ont pas de toit alors que Dieu a dit que tout un chacun se doit d'avoir un toit. Ce à quoi je réponds en refermant la porte assez violemment et et remontant me coucher. Mais si ces mecs étaient des fanatiques religieux. S'ils avaient décidé d'ouvrir la porte et de sortir un couteau en forme de croix et de me planter durant mon sommeil. C'est un peu le sujet de ce film qui, avec un titre tout pourri et un réalisateur qui répond au doux prénom de Marcel, propose quelque chose d'intéressant et de pas totalement mauvais.

Le scénario assemble deux choses qui restent assez effrayantes dans la vie de tous les jours. D'un coté, le métro avec son dernier train et sa population pas tout le temps sympathique. De l'autre, des fanatiques religieux croyant en l'apocalypse et décidant de libérer les non-croyants en les trucidant gentiment. Si cela peut paraitre loufoque et assez incongru de prime abord, il en ressort un scénario astucieux et qui propose une vision intéressante de la religion et surtout des fanatiques. Vision qui s'enfoncera sur la fin du film malheureusement. En gros, c'est simple, on va suivre un groupe de personnes (une infirmière, une punkette, un couple amoureux, un gars costaud qui veut retrouver sa femme et ses gosses et un gentil jeune homme) qui vont se retrouver bloqués dans le métro avec un groupe d'une dizaine de personnes sortant des couteaux en forme de croix et voulant les tuer pour sauver leurs âmes de l'apocalypse qui est imminente. En gros, on est dans un survival urbain comme dans Creep, sauf qu'à la place de la méchante bête, on a un groupe de tarés.

Ce qui est assez frappant, c'est que malgré le peu de budget du film, on a tout de même une ambiance assez glauque. A croire que le métro est un lieu favorable à toute ambiance sombre e cela pour un budget minime. Mais, on est loin de Creep, notamment à cause de l'interprétation générale des comédiens qui reste assez approximative. Les fanatiques sont à la fois inquiétants, mais aussi ridicules, car les jeunes enfants fous de Dieu ne sont pas effrayant et restent assez inoffensifs. Les décors sont assez redondants et c'est bien dommage, et l'éclairage est beaucoup moins travaillé que dans Creep. J'utilise beaucoup cette comparaison, car les deux films se déroulent dans un lieu similaire et il faut dire que Creep s'en sort beaucoup mieux! Mais attention End of the line n'est pas mauvais pour autant.

Les acteurs sont relativement mauvais et c'est un gros point noir. Si j'ai lu ça et là des critiques disant que pour une fois il n'y a pas de blonde écervelé ou de héros beau gosse, on reste tout de même dans des personnages stéréotypés incarnés par des acteurs inconnus. Dès les premières minutes on sent l'amateurisme du jeu et même les personnages secondaires restent approximatifs. Mais le film possède aussi des personnages franchement désagréables et même si il s'agit de méchants vilains, il n'y a pas d’ambiguïté et la pourriture de base reste chiante au possible. Il est moche, il est con et l'acteur le jouant est mauvais comme la peste noire. Du coup, tout cela reste très manichéen et c'est bien dommage que des gens prônant Dieu est espoir, Dieu est amour ne se posent pas plus de questions.

Les effets gores sont bien sympathiques même s'ils ne sont pas nombreux. Mais le film reste sans pitié et même les enfants en prennent dans le gueule, comme un bon coup de pied de biche. Pour les amateurs, il y a un gros coup de hache dans la tronche, un coup de marteau en plein front, des membres découpés et surtout une éventration de femme enceinte relativement sale. Il faut croire de Maurice Devereaux, le réalisateur, est un bon feeling avec toutes ces phases gores. Les effets spéciaux tiennent assez bien la route pour un DTV, même si on peut dire que les blessures saignent tout de même beaucoup et giclent facilement. La fin m'a laissée un arrière gout amer car elle inclut la raison de ces fanatiques et cela m'a franchement déplu malgré des effets spéciaux et des maquillages de qualité.

Au final, on peut dire que End of the line est un DTV relativement correct et se révèle être une agréable surprise. Un scénario sympathique et simple, une ambiance relativement oppressante et un coté gore plutôt bien fichu, pas de secrets, on est dans un film maîtrisé. Malheureusement la fin bien trop manichéenne, des méchants à la pensée unilatérale et des acteurs assez mauvais font de ce film un film honnête mais pas une tuerie excellente. Je conseille tout de même à tous les fans de survival urbain et à tous les curieux qui veulent voir un film assez stressant. En somme un film sympathique.

Publié le 17 Décembre 2011

En quarantaine 2 : Le Terminal

Oh que vous êtes contents! Si si, je le vois à vos mines enjouées et rubicondes. Vous êtes heureux car vous savez que lire cette critique vous apportera joie, bonheur et bonne tranche de rigolade. Parce que moi, votre noble serviteur, je me suis tapé la suite du remake américain du film de contaminés le plus célèbre en Espagne. Vous ne comprenez pas, c'est normal! En fait, les américains sont tellement à la dêche niveau idée, que de plutôt s'essayer à réinventer de bonnes idées, ils prennent des films merdiques et en font une suite. Qui, de ce fait, devient aussitôt encore plus merdique! Merde! J'ai spoilé ma critique! Bon, je pourrai m'arrêter là, mais finalement, je vais détailler un petit peu plus mon point de vue sur ce film qui n'est finalement qu'un banal film de zombies dans un aéroport et qui ne comporte pas une seule once d'inventivité. On a même droit à des faux raccords ahurrissants! Alors préparer vos yeux si vous êtes d'accord et si vous avez du temps à perdre!

Commençons par le scénario. Dans un film de zombies ou de contaminés, il faut des zombies, un décor avec un éclairage plutôt sombre, des acteurs convaincants sachant jouer la peur et surtout une idée derrière le pourquoi de la contamination. Et pour ça les américains et leur superstition, ils sont trop forts. Bon, je ne peux pas dire la raison, car sinon je gâcherai le film à un grand nombre de personnes (du moins, ceux qui prennent le temps de lire ma critique et je les en remercie!), mais il faut savoir que la raison est totalement inepte. En plus, le film prend la suite du premier, et en ce sens, elle ne va pas tellement avec la fin du premier métrage. Alors bien entendu, ici, on nous cale dans un avion, puis dans un aéroport fermé. La plupart des passagers vont essayer de trouver une sortie pour échapper aux contaminés qui ont faim. C'est simple, ça aurait pu être intéressant.

Oui mais voilà, le lieu choisi est relativement mauvais. Les mecs, surement à cause d'un budget minime, ont filmé soit un avion qui a des faux airs de décors de cinéma micro budget, soit un hangar qu'ils ont remplit de bagages et de tapis roulant. Du coup, on tourne souvent en rond et cela très lassant. L'ambiance n'est pas tellement au rendez-vous, notamment à cause d'une redondance effarante des scènes. En gros, un méchant attaque, un gentil se fait contaminé, on court dans tous les sens, on souffle pour dire des conneries, puis une autre attaque intervient et ainsi de suite. Pas de quoi filer la frousse car on s'y attend vraiment. De plus, l'ambiance n'est pas assez poisseuse et les lumières ne sont pas assez bien exploitées pour instaurer une ambiance digne d'un film de zombies.

Et puis les acteurs y sont pour beaucoup dans l'ambiance, mais là, c'est niveau zéro pointé! Déjà, on a que des inconnus, mais bon, il y a peut être des stars en devenir. Loin de moi cette idée quand on voit l'interprétation des personnages. L'hôtesse de l'air qui est l'héroïne du film reste jolie mais ne sert à rien à part gueuler (de manière insupportable en version française) et courir après un gosse qu'elle doit protéger. Le méchant de service qui est gentil au début est juste aussi charismatique que le cul de Geneviève de Fontenay et sa théorie est juste ultra foireuse. Pour le reste on est dans le bas de gamme et même le vieux tétraplégique qui se fait buter par un rat est mauvais, pourtant ce n'est pas gestuelle qui l'étouffait! De ce fait, avec une interprétation merdique et une ambiance réduite au minimum, on ne pouvait forcément avoir un bon film.

Et pour ceux qui auraient apprécié les effets gores du premier opus, comme la jambe cassée du pompier, seront eux aussi déçus! Ben oui, parce qu'à part trois morsures et quelques gouttes de sang, on reste vraiment sur notre faim. Les contaminés sont plutôt bien fichus, le maquillage est réussi et ils ont de bonnes gueules, mais c'est malheureusement le seul bon point du film. Le pire étant le passage filmé en caméra thermique, bourré de faux raccords. En effet, on peut voir les corps dans le noir car ils émettent de la chaleur, mais dans ce film, on apprend qu'un flingue intact et n'ayant jamais servi peut aussi dégager de a chaleur. C'est fou mais c'est ainsi. D'ailleurs ce passage est relativement chiant et gâche le peu de plaisir de voir un monstre final qui aurait pu être intéressant mais qui, à cause de ce trucage thermique (ou merdique), demeure blanc et on ne voit rien. Et puis la fin ouverte, qui annonce une suite, c'est relativement chiant.

Au final, En quarantaine 2 terminal ne vaut même pas le coup d'oeil. Ultra classique, scénario basique, interprétations foireuses et effets gores complètement absents, il n'y a pas de lézards, on est bien en présence d'un DTV surfant sur une vague opportuniste. Mais ce qui m'affole, c'est la possibilité infinie de faire des films avec pour titre en quarantaine, comme par exemple, en quarantaine dans une station essence, en quarantaine dans un hôtel (avec Strauss-Kahn en zombie sexuel!), en quarantaine dans une boîte de nuit, en quarantaine dans des toilettes publics. Bref, si on pense comme les américains, on n'est pas sorti de l'auberge.

Publié le 15 Décembre 2011