Critiques spectateurs de Geoffrey

Wolf Man

Avec WOLF MAN, Leigh Whannell propose une relecture du mythe du loup-garou sous un angle plus intime et psychologique. Plutôt qu’un simple film de monstre, il adopte une approche qui évoque la maladie, la transmission et les liens familiaux, notamment les tensions entre parent et enfant. Ce sous-texte apporte une certaine profondeur au récit et donne au film une identité singulière, éloignée des adaptations classiques du genre.

La réalisation est soignée et immersive, avec des choix visuels audacieux, notamment les séquences en mode "vision du loup-garou", qui plongent le spectateur dans une perception sensorielle déformée. Ces moments participent à la tension et à l’ambiance, même si les yeux brillants peuvent sembler un peu datés et Cheesy. Un autre point fort est la concentration de l’action sur une seule nuit, ce qui resserre le rythme et renforce l’urgence du récit.

Le film ne se prive pas de quelques élans gores bien sentis, apportant des touches de brutalité qui rappellent les racines horrifiques du personnage. Toutefois, cette approche très personnelle et radicalement différente des autres films du genre risque de diviser le public. On est loin du spectacle attendu par certains amateurs de loup-garou, et si cette prise de risque est louable, elle peut aussi laisser une impression de trop peu.

Il n'en reste pas moins que WOLF MAN est une proposition de cinéma intrigante, qui cherche à renouveler un mythe usé jusqu’à la corde. Pourtant, malgré ses bonnes idées et une exécution globalement réussie, il demeure imparfait et se positionne sans doute comme le film le plus faible de son réalisateur. Mais pour ceux qui apprécient les relectures audacieuses et les films de monstres avec une portée plus intime, WOLF MAN mérite d’être tenté.

Publié le 31 Janvier 2025

Smile 2

Oui, j’ai du retard ! Et non, je ne suis pas enceinte (déjà parce que c’est physiquement impossible). BREF ! J’ai enfin vu SMILE 2 et, ma foi, c’était plutôt une bonne surprise.

Pour que ce soit clair, j’avais bien apprécié le premier sans pour autant crier au génie, et je trouve que cette suite lui est supérieure, malgré quelques défauts (d’écriture, principalement, car la réalisation est d’un très bon niveau).

SMILE 2 développe donc l’univers et la malédiction présentée dans le premier et il faut bien admettre que c’est parfois maladroit. Par exemple, les « règles de fonctionnement » de la malédiction ne sont pas toujours très claires sur ce qui est possible ou pas, et cette lacune est pour moi le plus gros défaut du film, à l’image de tout ce qui entoure Gemma, l’ancienne meilleure amie de notre malheureuse héroïne.

Et aussi, la conclusion de l’arc du personnage de Peter Jacobson (le Dr Taub de Dr House) est décevante, car cette sous-intrigue ne mène nulle part et se termine de façon abrupte (une possible scène coupée ?). Dommage.

En revanche, j’ai beaucoup aimé l’héroïne incarnée avec conviction par Naomi Scott et tout ce que son personnage raconte sur l’isolement des stars et les pressions qu’elles subissent.

En résumé, SMILE 2 je l’ai trouvé imparfait, mais intéressant et bien réalisé avec quelques sursauts qui font mouche. Pas un incontournable, mais un bon film d’horreur un peu trop long.
 

Publié le 17 Janvier 2025

Time Cut

Alors, TIME CUT sur Netflix, c'était comment ?
Eh bien, pas foufou et j'en suis navré, parce que sur un principe identique le TOTALLY KILLER sorti il y a quelques mois sur Amazon Prime se montrait bien plus fun et réussi.

Dans TIME CUT (comme dans TOTALLY KILLER donc), une jeune femme se retrouve propulsée dans le passé à une date où des meurtres ont secoué sa petite ville. Et forcément, elle va tenter de les empêcher en essayant de découvrir l'identité de l'individu masqué.

Le problème dans TIME CUT, c'est que tout est fade, des séquences de meurtre aux tourments intérieurs de notre héroïne en passant par les "intéractions" avec le passé. TOTALLY KILLER assumait au moins jusqu'à la caricature d'envoyer une femme de 2024 dans un passé où les normes sociétales étaient différentes, ce qui produisait un contraste amusant, mais dans TIME CUT ça ne dépasse jamais le stade du clin d'oeil inoffensif (et donc pas drôle).

Si au moins l'histoire et les meurtres s'étaient montrés prenants, ça aurait pu passer (nous sommes dans un slasher après tout), mais là aussi c'est un échec puisque tout est cousu de fil blanc, jusqu'à l'identité du tueur qui est, une nouvelle fois, un crachat au visage des geeks.

Bref, TIME CUT, c'est bof. Préférez-lui largement la version d'Amazon Prime intitulée TOTALLY KILLER, donc.

Publié le 29 Novembre 2024

Terrifier 3

Alors, on en pense quoi de ce TERRIFIER 3 ?

Je sors de son visionnage et je dois dire qu'il m'a (un tout petit peu) déçu. J'avais trouvé le 2 plus méchant et surtout plus sale.

Après, TERRIFIER 3 reste un film tout à fait correct avec son lot de tripes et d'hémoglobine, et l'amateur en aura pour son argent, mais je ne sais pas si c'est l'histoire un peu trop orientée drama 1er degré ou le look un peu plus lisse de l'ensemble (on sent qu'il y a plus de moyens, ce qui permet d'avoir des images plus cinématographiques), mais j'ai préféré le 2.

Je vous recommande tout de même ce 3ème opus avec enthousiasme, car les scènes sanglantes valent le détour, et Art reste génial.

En définitive, c'est quand il n'est pas à l'écran que le film patine.

Publié le 25 Octobre 2024

Gueules Noires

J'aime beaucoup le cinéma de Mathieu Turi. J'avais bien apprécié MÉANDRE malgré sa fin mystico-pouet pouet, et je trouve que ce GUEULES NOIRES est encore un cran au-dessus, même s'il s'avère blindé de défauts.

Déjà, le film ne manque pas d'ambition, parce qu'un huis-clos souterrain ce n'est clairement pas ce qu'il y a de plus simple à mettre en place, que ce soit sur le plan scénaristique ou purement technique.

Ensuite, Turi a le bon goût de s'inscrire dans l'univers de Lovecraft et de ses œuvres comme Les Montagnes Hallucinées et La Cité sans Nom, avec une exploration souterraine de plus en plus profonde.
Le problème, c'est que le film commet une faute narrative majeure en nous dévoilant sa menace dès l'introduction. Quel dommage ! Car nous allons ensuite passer l'heure suivante à attendre de la revoir. J'aurais personnellement préféré ne pas savoir à quoi m'en tenir et tout decouvrir en même temps que les protagonistes.

Des protagonistes à l'interprétation variable, il faut le souligner. Si Amir El Kacem est irréprochable, Samuel Le Bihan sonne parfois un peu faux (pas toujours heureusement), tandis que Jean-Hughes Anglade m'a semblé carrément à côté de la plaque.

Et pour finir au rayon des points negatifs, la créature, malgré son design réussi, est trop rigide pour être crédible à 100%.

Il n'en reste pas moins que Gueules Noires mérite le coup d'oeil et constitue un bel effort dans le genre du cinéma fantastique français.

Publié le 7 Octobre 2024

Trap

Je vais devoir spoiler un petit peu pour expliquer pourquoi ce film m’a déçu.

TRAP, c’est donc le nouveau film de M. Night Shyamalan, un réalisateur que personnellement je continue à trouver très intéressant malgré de gros faux pas, et j’avais hâte de voir sa nouvelle œuvre (Trap, donc). Et je dois avouer que pendant une quarantaine de minutes, Trap a bien fonctionné sur moi. Le huis-clos est bien tenu et original malgré une suspension d’incrédulité parfois soumise à rude épreuve, mais globalement, ça fonctionne.

Et puis ça devient absurde. Car un peu après sa moitié, le film abandonne son concept et l’action se déplace hors de la salle de concert. Et là, j’ai lâché l’affaire. Entre la chanteuse internationale qui décide de se prendre pour une héroïne et les rebondissements (nuls) en cascade, Trap s’effondre sous sa propre médiocrité scénaristique, et c’est tellement dommage ! Parce que je le répète, mais les 40 premières minutes m’ont vraiment bien plu.

Bref, Trap est donc une déception pour moi, malgré le plaisir de revoir Josh Hartnett (The Faculty forever !), Josh Hartnett qui, pour le coup, se donne à fond, au point de frôler par moment le grotesque.

Publié le 17 Septembre 2024