L'Antre de la Folie

Rien de plus ni de moins que LE chef d'oeuvre de Carpenter. L'Antre de la folie porte bien son nom et plonge le spectateur dans un univers d'où l'on sort difficilement indemne. On n'a aucun mal à accrocher à l'histoire et à suivre ce héros cartésien (à premiére vue) dans son enquête visant à retrouver un écrivain à succès disparu... Sam Neill, excellent dans sa performance et acteur bien trop sous-estimé, va vivre une série d'évenements, plus étranges les uns que les autres, et doucement plonger dans la folie. Où est la vérité et où est la fiction ? Les romans d'épouvante de Sutter Cane semblent bien prendre vie... ou pas. En tout cas, les lecteurs n'en sortent pas indemnes, voyant leurs pires instincts réveillés. Le final est epoustouflant et laisse à chacun la possibilité de se faire sa propre opinion. Bref, un scénario original, convaincant et prenant, des acteurs très justes et l'univers de Lovecraft adapté comme jamais à l'écran. Seul petit bémol, les "démons" qui, bien que réussis dans l'ensemble, ne le sont pas vraiment lors de la scéne finale... Peut-être aurait-il été plus judicieux, pour le coup, de suggérer plutôt que de montrer. Mis à part ça, ce film ne fait pas dans la perfection mais la frôle et n'a pas pris une ride en 15 ans. A voir et à revoir, que l'on soit fan de l'univers de Lovecraft ou non...

Tout simplement parce que malgré quelques qualités évidentes que j'ai préalablement cité, ce film m'a vraiment ennuyé, et c'est pourtant très rare que j'arrête un film en cours de visionnage (le dernier dont je me souvienne était "La Neuvième Porte" avec Johnny Depp...) J'en ai quand même regardé une bonne partie, mais vraiment l'histoire de m'accrocher ! Ma note n'aurait guère été différente si j'avais eu le courage de terminer le film...

Mille excuses à toi si mon indélicate expression t'as choqué (et pardon à mémé au passage !) Je ne dis pas que Sam Neil est un mauvais acteur, que ce soit dans ce film ou ailleurs... C'est juste qu'il ne me plaît pas beaucoup. Je le trouve vraiment peu attachant, et c'est un aspect qui compte beaucoup pour moi quand j'évalue la qualité d'un film. Déja, je n'avais pas totalement adhéré à "Event Horizon" de Paul Anderson, en partie à cause du fait que Sam Neil y détenait le rôle principal... Et quand tu dis que j'exagère, je te jure sur la tête de Jean-Claude Van Damme que je n'ai pas pû aller jusqu'au bout justement parce que je n'arrivais pas à m'attacher au personnage principal ! Mais bon, c'est un avis purement subjectif, et je comprends tout à fait que toi et de nombreux autres cinéphiles appréciez beaucoup ce film, qui recèle en effet de nombreuses qualités. Cordialement !

Désolé, mais là je peux pas ! Le film de Carpenter a beau être réussi sous de nombreux aspects, notamment cette fameuse ambiguité entre cauchemard et réalité, cette sombre atmosphère proche de Lovercraft, je n'ai pas pû aller jusqu'au bout... Mon problème ? L'acteur principal, alias Sam Neil, qui dispose d'autant de charisme que le cul de ma grand-mère ! Un acteur froid et distant que je ne peux que difficilement supporter, à l'exception de son rôle dans "Jurassic Parc"... Bref, tout ça pour dire que si John Carpenter avait confié le rôle principal à un autre acteur, peut-être aurais-je eu le courage de poursuivre cette ténébreuse aventure... Un autre détail, pour un film de 1995, je l'ai trouvé un peu vieillot visuellement... Bof, c'est pas mon truc quoi !

Un de mes films favoris sans conteste. Un scénar inventif comme on en fait plus (un héros qui persiste à nier l'évidence dans un monde qui bascule vers l'horreur), un bestaire digne d'une nouvelle de HP Lovecraft (ce qui donne lieu à des scènes assez mémorables), des acteurs impeccables, une fin magnifique. Par contre c'est un film à revoir plusieurs fois pour bien comprendre le "mécanisme" dans le détail. Du grand, du très grand Carpenter!! PS: Pour la petite histoire, c'est un film qui m'avait enchanté (voir terrorisé lorsque j'étais ado, j'avais beaucoup d'apréhensions à le revoir et finalement, j'ai bien fait!!)