Hannibal

Je trouve ce film pas si mauvais que ça! Le personnage de Lecter est fascinant tellement il est ignoble, mais si classe! Ce qui est dommage, c'est que les idées soient extrêmement morbides, mais on ne voit rien à l'écran, sauf lors de la drôlissime scène du cerveau (humour noir ou tentative de terreur ratée?). Vraiment dommage car le gore aurait pu être le seul vrai intérêt de ce film... Mais bon, les acteurs sont bons, ça c'est cool, pensez à la catastrophe qu'aurait été le film si les acteurs n'étaient pas à fond dans leur rôle! Et la photographie est superbe...

Après un premier film excellent faire une suite s'annonçait difficile et ce fut le cas au vue de ce que nous livré Ridley Scott.Pas un mauvais film mais une suite indigne du premier volet.Sinon ce n'est pas si gore que ça mais néammoins plus que ce qu'on veut bien nous montrer à l'heure actuelle.

Une suite lente et pas vraiment passionnante du silence des agneaux. Le scénario est finalement assez banal et on est loin de l ambiance prenante du premier. En plus, le film tourne au ridicule à la fin (je me souviens avoir rit au cinéma et j était pas le seul). Bref, une suite très dispensable.

J'avais lu le livre avant de voir le film ( c'est toujours ce que je fais en génétal, histoire de voir si c'est fidèle ou non) et j'ai eu peur. Le livre m'a foutu les jetons comme jamais je ne les ai eu. Mais j'ai été déçue par le film. Et d'un, il n'y a pas Jodie Foster, et de deux, y a des scènes assez choquantes du livre qui ont disparues du film et de trois, c'est long. A part ça, Anthony Hopkins est toujours égale à lui-même en Hannibal Lecter. J'ai trouvé que ça manqué d'humour noir aussi. Mais bon, c'est quand même un bon film mais qui ne vous fera pas desser les cheveux sur la tête.

Beaucoup de temps s est ecoule depuis le silence des agneaux, ce pur chef d oeuvre!! Quelle bonne surprise de retrouver notre tres cher Hannibal pour la suite de ses aventures macabres. Anthony Hopkins reprend son role(qui d autre aurait pu le remplacer???) et jodie Foster abandonne le sien(bien dommage), elle est remplacee par Julianne Moore(assez bonne) mais qui ne parvient pas a nous faire oublier l interpretre de l agent Clarice Starling. Nouveau venu et pas des moindres : Gary Oldman qui interprete une victime d Hannibal qui prepare un plan machiavelique pour se venger de lui. Oldman est comme a son habitude impeccable. Ridley Scott filme la ville ou se deroule le film avec un grand esthetisme, les decors sont theatraux et oppulents a l oppose du precedent opus. Il ne faut pas pour autant les comparer, meme si la tache de succeder a Jonathan Demme etait bien difficile. L’ impromptue solidarité entre Clarice et Hannibal dans la troisième partie du film est intéressante mais préfabriquée.Je n aurais jamais imaginee que Clarice, depeinte comme etant si integre dans le 1 er episode puisse agir de la sorte. Le cinéaste tourne le film à travers les yeux du docteur et nous fait partager ses goûts esthétiques.Trop a mon gout laissant le cote vil du personnage loin derriere.Malgre quelques scenes gores le film reste imparfait et se veut fascinant, sublimé par des decors somptueux et par de grands acteurs.

Il est vrai qu apres le silence des agneaux, ca a du etre difficile de faire une suite tellement le 1er numero de la trilogie etait excellent mais alors la... Ce film est franchement nul a chier. En 2h de film, ils ont reussi a gacher le mythe du silence des agneaux... Heureusement que sa suite relève la barre car Dragon rouge est absolument genial...

C'est un film d'horreur, youpeee! Mais y'a po d'suspens! Intestint, cerveau, du sang, ça c'est ok! Mais le suspens, la surprise, où qui sont? Ouinnnn!