Critiques spectateurs de Spike Bones

Carrie: la vengeance

D'emblée, j'annonce que le 8 est pour tenter d'augmenter la moyenne de ce film. Pourquoi une telle envie ? Eh bien, peut-être que, tout comme Sue dans le film, j'aimerais racheter la méchanceté gratuite qui lui a été fait, tant par la presse que par certains spectateurs. Oui, ce film ne vaut pas l'inégalable version de De Palma (je n'ai pas vu celle de 2002), mais de là à dire qu'il est mauvais ou inutile, je ne trouve pas. La modernisation du mythe est, pour ma part, agréable. Il est vrai que la version des 70's avait pris un petit coup de vieux. Indéniablement, la force de cette version est de nous proposer la même histoire figée dans notre époque avec toutes les évolutions technologiques que l'on lui connaît. Ainsi, certains détails sont assez intéressant. Je parle notamment de la petite critique qui est donnée par rapport à la mauvaise utilisation des réseaux sociaux, ou des sites d'upload vidéo et du mal que ça peut entraîner. Certes, j'imagine mal un télékinésiste raser l'école du coin parce que des élèves se sont moqués de lui, mais on peut y voir un certain parallèle avec les tueries exécutées encore récemment dans des établissements scolaires. La force de "Carrie", chef-d'oeuvre de King, est donc d'être intemporel. Ce remake s'inscrit dans cette logique et je pense qu'il était bon, afin de faire prendre conscience de telles choses aux petits imbéciles de l'heure actuelle, qu'un tel film ressorte. En espérant que leurs petits neurones puissent faire la connexion. Car Carrie est avant tout un drame fantastique avant d'être un film d'horreur. Les actrices principales s'en sortent bien, j'ai trouvé. Le choix de casting est assez surprenant, mais on se laisse prendre au jeu (en oubliant deux secondes que Chloe joue également Hit Girl dans un tout autre registre). Le film bénéficie d'une ambiance assez sombre et la déferlante de violence finale est bien vue. On ressent de la peine pour Carrie et on "comprend" sa vengeance. Pour moi, le but est donc atteint. Alors oui, on pourra toujours chicaner devant le fait que les FX sont trop marqués ou autres, mais je trouve que ça ne gâche pas le métrage, d'autant qu'il faut tout de même attendre les dernières 20 minutes pour que ça pète de partout. Rappelons que le film de De Palma fait la même chose avec les moyens de l'époque, donc, je ne vois pas où est le problème. Le film est centré sur les sentiments de Carrie, comme le roman, comme le film de De Palma et c'est là tout l'important. De plus, le fait qu'il soit réalisé par une femme est, je pense, un atout majeur dans la compréhension de ce destin tragique. En bref, pas un chef-d'oeuvre cinématographique, mais un bon film fantastique qui se regarde sans ennui et qui est moins con que la plupart des bouses qu'on essaie de nous faire avaler.

Publié le 27 Février 2014

Maniac

... Je trouve ce remake non seulement justifié mais aussi MEILLEUR que l'original ! J'entends déjà les cris de protestations se lever, crier au scandale, etc... Mais bon sang, tout ce dont on m'avait parlé à propos de "Maniac" (l'original) et que je n'avais pas retrouver dans le film de 1980, je l'ai retrouvé ici !

Le premier point fort est cette volonté du réalisateur de nous mettre une vue subjective. Mais attention, je ne parle pas d'une caméra à l'épaule foireuse qui nous empêche réellement de voir ce qui se passe, non, je parle bien d'une VUE subjective ! Celle du tueur ! Cela entraîne deux choses : premièrement nous faisons presque partie intégrante de l'histoire et deuxièmement, il nous est facile de nous sentir concerner par les émotions de notre tueur. Le spectateur est littéralement pris à contre-pied face à quelque chose dont il n'a pas l'habitude et le malaise en est renforcé au fur et à mesure que l'histoire avance. L'atmosphère malsaine du premier opus qui commençait à sentir le poids des années est ici remaniée pour notre plus grand plaisir.

Le deuxième point fort : ses interprètes. Je me souviens de l'annonce d'Elijah Wood. Cela avait surpris tout le monde pour la simple et bonne raison qu'il est physiquement tout le contraire de Joe Spinell (qui était excellent dans son rôle). Pourtant, cette différence fera la force du personnage. On comprend mieux ses intentions que dans l'original et surtout, on se dit que ce genre de malade peut se cacher en n'importe qui. C'est vrai, qui aurait soupçonné ce visage d'ange ? Ce petit gars timide ? Personne. Et c'est là que le film devient vraiment intéressant.

Qu'en est-il des effets spéciaux ? Tom Savini avait réalisé un travail exceptionnel sur celui de 1980. Honnêtement, ma préférence pour une fois va à l'original. Non pas que la qualité soit mauvaise ici, mais je trouve qu'avec les moyens des deux films, ça manque un petit peu d'originalité et de créativité. Je pense que c'est du au fait qu'il faut pouvoir toucher un large public pour l'argent, dommage. Car ça manque de trucs vraiment crades. Après tout, à part les scalpes, rien de bien gore (une noyade, un tendon sectionné,...). On est loin de la tête qui explose.

Une bonne atmosphère, un parti pris pour la vue subjective intéressant et immersif, de bons acteurs, une histoire plus approfondie sur les causes-conséquences, des effets de qualité. Je ne suis pas spécialement fan des remakes, mais quand c'est nécessaire et aussi bien fait qu'ici, on ne peut qu'adhérer.

Pourquoi bouder son plaisir ?

Publié le 7 Août 2013

Evil Dead

C'est sans aucune envie de faire la comparaison avec l'original que je me suis lancé dans le visionnage de ce film. Je pense que c'est la seule façon de l'apprécier pour ce qu'il est : un film gore spectaculaire sous fond de drame familial. Je voudrais d'ailleurs débuter par le négatif de ce film et donc cette histoire qui lie Mia et son frère. Je regrette un peu le manque de profondeur dans les personnages. Les griefs vécus sont à peine effleurés et auraient mérités un traitement plus en profondeur encore pour pouvoir vraiment s'attacher aux personnages et vivre leur descente aux Enfers. Malheureusement, le gros point noir du film en ce qui me concerne est justement qu'on s'en fout un petit peu de ce qui peut leur arriver. A aucun moment je n'ai eu de la peine pour l'un ou l'autre. Pourtant, il y avait de quoi travailler avec cette histoire de sevrage et surtout sur leur mère, morte en psychiatrie (des flash-backs flippants auraient pu apporter un plus à l'ensemble). Ce qui m'amène au second point un peu négatif : ce film ne fait pas peur et ce n'est visiblement pas vraiment son but recherchés. Mis à part un ou deux sursauts, pas vraiment de tension au menu. Enfin, un "happy end" malvenu selon moi. Après tout, on dirait que le final doit être vite expédié. Dommage, car [ATTENTION SPOILER] le fait d'avoir fait de Mia la première victime du Démon était pour moi un contre-pied intelligent et un parti-pris intéressant. On ne ressent aucune émotion quand son frère la ressuscite, pire : on espère qu'elle est toujours possédée. Mais alors, ce "Evil Dead" version 2013 est-il mauvais ? Eh bien non, car le traitement voulu est un traitement purement gore et pour ça, il faut dire que les fans du liquide rouge en prendront des litres à la figure. Ici, on ne joue pas dans la suggestion comme a pu le faire "Massacre à la tronçonneuse" à son époque. Démembrements, lacérations, explosion de chair, tout est réunis pour faire la joie de nos yeux assoiffés de sang ! On sent une réelle volonté de la part de la réalisation de s'écarter de l'original en enlevant son ingrédient principal : le second degré. Ici, c'est crade, dégueu et en plus c'est pas très drôle. Ce qui peut dérouter les fans de la trilogie originale devient un atout pour les novices. Quelques séquences cependant font des petits clins d'oeil à l'oeuvre de Raimi. On pensera à la cave, à la main possédée, à la tronçonneuse dans le final. Les images sont bien travaillées et l'on regrettera d'ailleurs que les plans dans les bois n'aient pas plus d'importance tant ils sont agréables. En conclusion, un film honnête dont l'unique but est de nous divertir en nous proposant du sang à tout va. Pour ça, c'est réussit. Pour le reste, des idées intéressantes mais non abouties, dommage. A voir tout de même.

Publié le 2 Août 2013

Sinister

A la vue de l'affiche, un gros truc fait déjà peur : "Paranormal activity"... Mon Dieu, en plus ça parle visiblement d'un fantôme ou d'une entité mal faisante. Avant de voir le film, cela ne me réjouit pas trop... Pas du tout même... Pourtant, un soir, nous rendant au cinéma avec ma copine et ses amies qui se rendaient à la séance de la quatrième partie d'une saga pseudo-vampirique, ce fut mon choix : Sinister. Après tout, y avait pas grand chose d'autre. Installé confortablement dans mon fauteuil, pop-corns en main, j'attends le début du film et là, choc. Les premières images, accompagnées par une musique des plus lourdes me bluffent d'entrée de jeu. Je ne m'étais plus senti aussi mal à l'aise depuis un moment (The Descent je pense)... Puis, le film se met en place, tout doucement, nous permettant de découvrir les différents personnages et surtout le protagoniste principal incarné par un impeccable Ethan Hawke. Le film, contrairement à beaucoup de films d'horreur actuels, prends le temps de se construire et tourne autour d'un vrai scénario qui ne cherche pas spécialement à en mettre plein la vue mais bien à créer un véritable malaise chez le spectateur. Je l'ai vu trois fois, chaque fois avec environ 6 mois entre chaque vision et je peux vous dire que le climat reste intact. Il y a ce qui manque dans les Paranormal Activity, c'est-à-dire une véritable atmosphère angoissante, oppressante par moment même. L’interprétation des comédiens, la bande-son et le choix de montrer les films Super 8 dans leur qualité d'origines (plus ou moins) y sont pour beaucoup. De plus, le réalisateur dissémine malicieusement dans son métrage des moments chocs qui font sursauter pour toujours nous garder avec lui dans cette plongée terrifiante. Bref, plus qu'une bonne surprise, une vraie réussite. Pour moi, l'un des meilleurs films d'horreur de ces dernières années.

Publié le 2 Août 2013

Maniac

Comme beaucoup de personnes, c'est le bouche-à-oreilles et les nombreuses critiques positives qui m'ont donné envie de voir ce film. On parlait d'une interprétation exceptionnel de Joe Spinell, d'un gore présent, d'effets de qualité, d'une ambiance malsaine, bref, d'un film amené à être culte.

Pour ma part, "Maniac" ne l'est définitivement pas. Là où un "Massacre à la tronçonneuse" ou un "Exorciste" parvient encore à nous arracher quelques frissons même après plusieurs visions, le film de W. Lustig n'y arrive pas. Le film part pourtant d'un postulat qui aurait pu amener son lot de terreur, mais jamais une réelle peur ne se fera sentir. Qu'en est-il alors du "malaise" décrit dans certaines critiques ? Eh bien pour moi, il n'y est également pas. Certes, les rues ne semblent pas des plus rassurantes et le comportement du personnage principal est également étrange, mais rien n'amène un sentiment d'oppression. Là encore le film rate le coche.

Est-ce pour autant un mauvais film ? Eh bien, non. Car malgré des défauts causés principalement par l'âge du film sur la façon d'amener l'angoisse, ce qui fait que le film peut sembler long malgré sa courte durée, il regorge d'énormément de qualité.

La première a été citée maintes fois : Joe Spinell. Le parti prit de partager le point de vue du psycopathe est des plus intéressant, d'autant que ce dernier est extrêmement bien joué. On peut ressentir la peine du personnage, même si on nous donne très peu de concret à son sujet. On peut tout au plus tenter de deviner ce qu'il s'est produit dans sa vie pour le mener là (mère abusive, mauvaise image de la femme), mais rien n'est clairement établi. Le comédien parvient à trouver le ton, même si certains bruits peuvent devenir légèrement ridicules, je pense à cette façon de grogner. Du bon boulot donc à ce niveau.

Pour le second point fort, on peut remercier Tom Savini pour son excellent (encore une fois, le monsieur est décidément très bon) travail sur les effets spéciaux. Pour un film des années 80, c'est franchement très bon et saignant, ce que j'attendais beaucoup. A ce niveau, je ne suis absolument pas déçu. Le film enchaîne les meurtres et ils sont plutôt réussis. Dommage cependant que la brutalité ne continuent pas à monter crescendo. On peut par exemple rester déçu sur l'avant-dernier meurtre après un magnifique double assassinat (ceux qui auront vu le film sauront de quoi je parle).

La musique est par contre plus irrégulière. Elle manque à certains passages, est très bonne à d'autres et parfois totalement hors sujet, dommage car le thème est plutôt agréable, faisant bien ressortir la personnalité du tueur.

En bref, un bon film, saignant, mais dont les quelques longueurs et le manque de terreur réelle pourraient en rebuter plus d'un. Un bon film, oui. Culte, non, pas pour moi.

Publié le 6 Septembre 2011

Dracula

J'ai vu ce film pour la première fois hier, après l'avoir trouvé en brocante en DVD. Malgré les rides (il faut dire que c'est un film des années 30), il y a ce facteur "it" qui nous charme et nous entraîne à poursuivre la vision. Au niveau des points négatifs, je pense que l'on pourra citer quelques pertes de rythmes, quelques zones d'ombres (le Comte veut se rendre à l'Abbaye de Carfax, mais ce n'est pas expliqué alors que dans le roman et l'adaptation de Coppola si), etc... Cependant les points positifs l'emportent tout de même et je pense que la première chose que l'on peut apprécier c'est la performance des acteurs ! Renfield est réellement terrifiant dans ses expressions faciales, de même que Lugosi en Dracula franchement flippant. Les seconds rôles jouent également très bien, dommage que Harker soit tant en retrait, lui qui est normalement un des protagonistes principaux. La musique est également envoûtante, mais peu présente. En bref, un très bon à voir une fois, d'autant qu'il n'est pas long, pour tous les fans de films fantastiques. Il est également intéressant de comparer cette version à celle de Coppola, notamment au niveau de la scène du dîner. Des phrases cultes reviennent et on voit les clins d'oeils qu'a fait Francis à ce film.

Publié le 11 Août 2011

Dead Set

Voilà une petite série dont je n'avais pas entendu parlé avant de croiser par hasard sur le net un trailer. Intrigué, je me suis procuré "Dead Set" et je dois avouer avoir été très déçu... DE CE TEMPS SI COURT ! Parce que j'en redemanderais bien !

Une série avec des moyens acceptables, un second degré bienvenu et jubilatoire par moments, des acteurs sympathiques, des zombies assez terrifiants et des effets visuels très réussis ! Les morts-vivants, tout comme dans "L'armée des morts" sont plus vifs, plus surprenants que dans certains classiques, et ça ajoute ici je trouve une touche de tension supplémentaire.

Bref, un régal pour les amateurs de films de Zombies ! Car oui, cette série ressemble fort à un "film" coupé en 5 parties.

La fin est très appréciable je trouve, mais je ne vous en dirai pas plus pour ne pas vous gâcher le plaisir.

Une excellente série, à voir et à revoir !

Publié le 27 Septembre 2010

Le Dernier Exorcisme

"Le dernier exorcisme", voilà un titre qui accroche. "Inspiré d'histoires vraies", voilà qui peut donner envie aussi. Filmer avec une caméra subjective (après "Blair Witch" et "REC", pourquoi pas). Le tout agrémenté d'une image noir et blanc laissant présager le meilleur, une contorsion atroce devant un crucifix, sans oublier la fiche indiquant : "Interdit aux moins de seize ans" dans le cinéma.

Mais venons-en au film après avoir visualisé l'affiche. Il commence pas mal, avec une approche style "reportage" du personnage principal, un prêtre, désirant montrer que les exorcismes consistent plus en un genre que thérapie qu'en une réelle chasse aux démons. Contacté pour un exorcisme, le pasteur va donc avec un caméraman et une perchiste sur les lieux... Et là, à la vision du film je trouve certaines choses étranges : en effet, les plans de caméras se succèdent comme s'ils étaient montés et le son colle toujours bien, mais tout reste en subjectif tout de même...

Cette incohérence nous poursuit pendant le film à chaque instant et c'est très, très embêtant... On a donc différent plans avec un dialogue tout à fait continu et bien incorporé à l'image, comme si nous avions 4 ou 5 caméras or qu'il n'y en a qu'une seule ! Toujours concernant l'image, il arrive également que la caméra bouge tellement qu'elle nous sert des images impossibles à visionner, surtout lors des scènes "chocs", ce qui est ennuyant pour les fans d'horreur que nous sommes...

Concernant l'histoire, elle s'avérait intéressante à la base mais à finit par provoquer mon désintérêt au fur et à mesure que le film avançait. On a des choses assez inexpliquées et je n'ai pas très bien compris la fin (que je ne citerai pas pour ne pas donner les spoilers)... Bref, plusieurs questions me restent et me frustre...

Côté frousse, on est pas très bien servis je trouve au niveau des sursauts, mais l'ambiance est déjà plus malsaine comparée à cette daube qu'est "Paranormal Activity"...

Bref, ce film ne restera pas dans ma mémoire pour longtemps... Une idée de base franchement sympathique mais une mise en place incohérente du récit ainsi qu'un manque de prises de risques (pour un film interdit aux moins de 16 ans je le trouve soft) l'empêche de vraiment être appréciable...

Reste la très bonne interprétation des acteurs pour un film du genre (le père de la gamine et le frangin sont assez inquiétants)...

Publié le 22 Septembre 2010

Haute Tension

Quel film ! Mais quel film ! La première fois que j'ai visionné ce métrage, je savais pertinemment que j'allais le revoir plusieurs fois ensuite. Aucun temps mort, du gore, du suspens, des acteurs très bons, un méchant bien méchant et une musique qui colle parfaitement (et ce "New Born" de Muse... Aaaaah !!!) Bref, ce film n'a rien à envier aux productions américaines du genre qui sont parfois (souvent) bien en-dessous de ce bijou ! "Haute Tension" ne ment pas, même dans son titre. Il nous sert la véracité de son propos sur fond de boyaux et de sang... Cécile de France est épatante de crédibilité dans son rôle et le Twist final est des plus réussis ! Bref, un exemple en la matière !

Publié le 22 Août 2010

Fragile

Voilà le genre de film d'horreur que j'aimerais voir plus souvent. Une atmosphère oppressante, un fantôme réellement terrifiant, des acteurs convaincants et une histoire bien ficelée. Il ne faut pas s'attendre à un festival de gore mais plutôt à du suspens et à de la tension. Le film est, pour ma part, réellement effrayant. Il vient nous titiller sur notre peur du noir et des bruits que l'on peut entendre lorsque l'on est seul. Il vient nous rappeler ce qu'est la conscience et le sentiment de culpabilité.

J'avais découvert Balaguero avec "Darkness" qui avait aussi été une bonne surprise et je dois avouer que j'ai hâte de continuer à voir ses oeuvres... Aucune ne m'a déçue pour le moment, de "Darkness" à "Rec" en passant par "La secte sans nom".

En bref, un film flippant sans être tape à l'oeil.

Publié le 16 Août 2010

Nekromantik

Etrange est le premier mot qui me vient quand je repense à ce film... Je l'ai vu dans des conditions qui promettaient de se marrer (avec une amie pendant deux heures de fourches dans le restaurant de l'école) comme on avait l'habitude de le faire avec d'autres films... Mais là, rien. Pas un rire, que deux ou trois regards un peu interloqués, choqués, voir tristes... Parce qu'étrangement, au-delà de toute l'horreur de ce récit et des choses peu ragoûtantes que l'on peut y voir, il s'agit avant tout d'une histoire d'Amour. L'amour du couple, leur amour pour les choses morbides et leur nécrophilie, leur amour pour la vie et la mort... Ce qui choque ici, c'est qu'il n'y a aucun tabou, tout échappe à ce code moral que la société nous a donné.

Etrangement, on s'attache au personnage principal qui va vivre de douloureux moment : la perte de son emploi, de sa compagne, etc... On voit que les sentiments sont complexes, propres à chacun et ce qui effraie, c'est de voir jusqu'où ils peuvent mener.

En bref, "Nekromantik" est une oeuvre sombre, envoûtante, malsaine, humaine, choquante... Le final n'est que l'apothéose d'un récit qui va crescendo...

Une oeuvre unique en son genre, à ne pas mettre devant tous les yeux.

Publié le 16 Août 2010

Y a-t-il un flic pour sauver la reine?

Que c'est plaisant ce type de parodie :) De l'humour à tout va, des gags pour tout les goûts (visuels et dialogues savoureux), une histoire simple à suivre et de la moquerie sympathique sur certains films devenus cultes entre-temps. Leslie Nielsen est simplement parfait dans le rôle de ce flic déjanté qui ne comprend rien (ou presque) mais qui arrive à mener sa mission à bien. Un film que je conseille à tout ceux qui ne savent pas quoi faire pour se détendre !

Publié le 16 Août 2010

Paranormal Activity

Après avoir vu ce film au cinéma, j'ai décidé d'attendre avant d'écrire ma critique pour ne pas être top méchant d'un coup, laissant parler le spectateur frustré...

Mais j'ai vraiment du mal à trouver une quelconque qualité à ce... truc. J'ose même pas le qualifier d'un film. Pourtant ça partait si bien : une bande-annonce plus qu'alléchante, un style "faux docu", un message d'avertissement avant le film quant à l'atmosphère malsaine... Et puis... Et puis 1h30 d'ennui TOTAL... On en vient à se dire : "Vivement la nuit suivante" mais même là, il n'y a rien à se mettre sous la dent... Une porte qui grince, un drap qui bouge, etc... Je ne dis pas qu'il faut aller dans la surenchère d'effets, mais qu'il y ait au moins cette atmosphère oppressante promis ! Elle est partie où ? A mon avis elle a eut tellement peur de la réaction des gens qu'elle s'est cachée...

On est loin d'un "Blair Witch" ou d'un "Rec" où l'on ressentait ces quelques frissons et où l'on sursautait au moindre bruit... En 2010, je trouve que c'est une "activité pas normale" de sortir ce genre de chose...

Publié le 16 Août 2010

Vampires suck : Mords-Moi Sans Hésitation

Durant ces dernières années, les parodies sont revenues en force, grâce notamment à l'excellent Scary Movie et ses suites (plus ou moins réussies, c'est solon). Pour le meilleur, mais surtout pour le rire, elles s'amusent à assassiner les séquences les plus cultes des films les plus populaires du cinéma. Malheureusement, après l'effet de surprise, on tombe souvent dans le lourdingue avec des parodies qui veulent tenter de surfer sur la vague des prédécesseurs, mais sans le petit quelque chose qui fait rire... Ce genre m'amusait avec les "Y a-t-il" et les "Scary Movie", mais était vite tombé dans la catégories "à jeter" avec "Sexy Movie", "Spartatouille", etc...

Mais lorsque la Saga Twilight est apparue, et que des milliers, que dis-je ?! DES MILLIONS de fammes (mélange fans/femmes) se sont mises à baver sur Edward et Jacob, je me suis demandé qui aurait l'audace d'en faire une farce (quoique les films originaux en sont une au genre fantastique et vampirique)...

En 2010, j'avais trouvé la réponse à ma question et inutile de dire que j'ai eu très peur en voyant que ceux qui allaient s'y atteler étaient des maîtres en nanards que j'avais détestés... Un peu triste, je me suis tout de même risqué à regarder ce "Vampires Suck"... En deux minutes, ma tristesse avait laissé place au rire ! Et bon sang (ah ah) que c'est bon ! Des répliques cultes, des gags qui marchent et des références à gogo se bousculent pendant 1h20, quel régal ! Si en plus, comme moi, vous n'aimez pas Twilight, ce film passe pour être presqu'aussi bon que "Scary Movie" !

Moins lourd que "Sexy Movie", "Vampires Suck" sent la recherche dans l'humour, la critique bien placée et le second degré. Un régal (chinois ?) pour les amateurs de ce genre de film qui renoue avec les meilleurs du genre :)

Publié le 16 Août 2010

The Wrestler

Je tiens à remercier le réalisateur talentueux qu'est Darren Aronofsky pour son travail incroyable sur ce métrage. D'une sobriété étonnante face à ce monde souvent vu comme un endroit peuplé de guignols en collants multi-colore, il a su montrer le côté "humain" de ces sportifs qui se tuent littéralement pour notre divertissement. Le film est à cent lieues d'être un festival d'action et de bagarre, les dialogues sont rares mais toujours sincères et on ne peut qu'apprécier ce "bélier" qui patauge pour avoir une vie respectable. L'interprétation des acteurs est tout bonnement magistrale et souvent juste. Encore une fois, il s'agit de sobriété, de profondeur et de réalisme plutôt que d'un jeu extériorisé à outrance. Mickey Rourke aurait bien mérité son oscar pour ce rôle qui lui colle à la peau, mieux qu'à n'importe qui. A l'instar d'un "Rocky", "The Wrestler" est une oeuvre puissante sur l'Homme et sa volonté de vivre et sur les choix qu'il doit faire. Très différent de "Requiem for a dream" au niveau de la réalisation, Aronofsky prouve qu'il peut tout faire, et souvent bien. Encore un chef-d'oeuvre... Alors merci Monsieur pour ce film émouvant qui ne fait pas passer les catcheurs pour des ploucs mais comme des hommes se donnant pour l'amour des fans, avec leurs problèmes et leur vie... Merci, merci beaucoup !