Moi Arthur 12 ans chasseur de dragons

4.0
Moi Arthur 12 ans chasseur de dragons

Critiques spectateurs

Réalisateur: Andrew Lauer Avec Lea Thompson, Wendie Malick, Amy Pietz, Hunter Allan, Andrew Lauer

 Inscrivez-vous ou connectez-vous pour ajouter votre avis !

Portrait de Dante_1984 Dante_1984
I am Legend - 1124 critiques
publié le 03/12/2010 - 10:26
4
 

Chasseurs de chihuahua !

Arthur et ses amis sont passionnés par les jeux rôles, ainsi que les histoires qui en découlent. Alors qu’il tente de fuir une bande de sales gosses enragés, il fait la connaissance de Bart, un troll bleu qui va lui apprendre que son jeu de carte n’est peut-être pas si éloigné de la réalité que cela. Au vu du pitch de départ et du ton volontairement gentillet, le film d’Andrew Lauer se destine avant tout au plus jeune et pour cause ! Outre une histoire passablement improbable et des acteurs qui cabotinent un maximum (ce n’est pas forcément les plus jeunes qui sont le moins doués !), il faudra faire fi de bon nombre de défauts pour espérer trouver un quelconque intérêt dans ce DTV sorti de nulle part.

On commence par ce qui nous intéresse dans ce film : les dragons. Mis à part vingt secondes au début et dix minutes lors du final, il n’y a pas plus l’ombre d’un dragon dans ce film que sur la planète Mars. Un comble pour une production qui accentue entièrement ses promesses vers des chasses épiques de dragons (notez que dans le titre il y a un « S » à dragons alors qu’il n’y en a qu’un seul à pourchasser) et de plongées dans des mondes merveilleux ! De mondes merveilleux il n’y aura point également puisque l’action se situe dans un quartier des plus cossus où rien ne semble perturbé la vie paisible de ces pauvres hères, si ce n’est les facéties inopinées d’une bande de sales gamins décérébrés. On repassera pour les univers de fantasy enchanteur tant attendu.

Cela commence à faire beaucoup de problèmes en si peu de temps et la suite n’est pas pour nous réjouir. Malheureusement, ce scénario carencé par un manque cruel d’imagination semble être une succession de séquences qui, prise indépendamment, n’empêcherait nullement la compréhension des évènements. Sur ce point, ne soyons pas trop exigeants, puisqu’il s’adresse avant tout au plus petit. Mais même eux risque d’être déçu. On a trop tendance à mésestimer l’esprit critique de nos chères têtes blondes. Il en ressort la plupart du temps des produits édulcorés et purement mercantiles en dépit de leur avis. C’est un coup bas et peu scrupuleux de ne pas fournir un travail convenable et c’est cela qui me dérange le plus dans ce genre de production bâclée où l’on se dit que cela ne sert à rien de fournir du bon travail, les enfants n’y verront que du feu. Il est à espérer qu’ils apprennent à leurs dépens de leur grossière erreur.

Enfin, ce fameux dragon (sacré chihuahua !) a été modélisé avec les doigts d’un pingouin manchot de ces deux nageoires. Vous vous souvenez du T-rex de la première Playstation ? Formidable démonstration de technique passablement désuète dorénavant et bien le dragon, monsieur Dark smoke (en effet, c’est une sombre fumisterie), se veut moins bien modélisé que ce dinosaure. C’est dire le degré d’application des responsables des effets spéciaux.

Oui, Arthur à 12 ans. Oui, le film ne s’adresse pas à la tranche d’âge supérieur, mais cela ne justifie aucunement cette odieuse manière de traiter les plus jeunes comme de simples vaches à lait sans cervelles. Histoire débile et sans fond (mis à part le fait qu’il faut se rendre invisible pour conduire à l’âge de 12 ans), acteurs qui surjouent sans paraître crédible, effets spéciaux catastrophiques. Bref, tout cela sans le mensonge éhonté quant à ce que ce film aurait dû être et ce qu’il est réellement. Une sombre fumisterie, je vous dis.

Devinez le film par sa tagline :

Lily Tomlin in an epic comedy (Give or take an inch)
Score actuel : 0
1 pt par bonne réponse, sinon -1 !

Thématiques