La Revanche de Freddy

Je ne suis pas d'accord avec l'ensemble des critiques plutôt médiocres. Je trouve ce second volet dans la continuité du premier voir même un peu meilleur dans l'ensemble (et oui...). Freddy tuait dans les rêves, maintenant il fait tuer dans les rêves. Et va jusqu'à se servir des rêves pour atteindre la réalité via le rêveur. Dans ce volet Jesse deviendra Freddy avant que Freddy ne redevienne Jesse. Bref tout ceci fait suite au premier avec en fil conducteur la même maison et le carnet de Nancy, mais en plus ajoute une belle originalité. Ca n'est pas du repompé, Freddy évolue dans son comportement. Mention spécial au début avec le bus, repris également à la fin. Moi je trouve cette fin moins discutable que celle du premier. Un bon Freddy, moins culte car reste une suite c'est sûr, mais pas moins bon que son prédécesseur selon moi. A voir ! A voir !

Ce 2e Freddy n'est pas trop mal car il évite soigneusement de copier sur le premier ainsi il ne souffre pas trop de la comparaison avec le freddy de Wes Craven. Une histoire de possession de Freddy sur un jeune qui surprend dans un premier temps, il ne va donc plus tuer dans les rêves mais dans la réalité avec le corps du jeune homme, c'est bien vu et assez original. Mais l'histoire assez sombre contraste avec l'ambiance plutôt cool des années 80, ça fait bizarre mais pendant 45 minutes-1h00 j'ai apprécié. Mais le final est plutôt décevant et ne sera pas du tout à la hauteur du reste, dommage mais Freddy 2 reste tout de même un film d'horreur honnête.

Autant le dire tout de suite, Freddy's Revenge est l'opus le plus faiblard de la saga (je ne prend pas en compte le honteux remake du premier). Mais attention : s'il n'est pas un super Freddy, il est néanmoins le seul à proposer une vision alternative plutôt inattendue pour le grand public. Voilà pourquoi je critiquerai ce film sous 2 degrés :

Premier degré : le deuxième Nightmare On Elm Street

Étrangement, ce deuxième opus fait plus vieillot que l'original. Tout nous renvoie à du vieux 80's has been. Si ça ne lui fait pas gagner en intensité, ça lui procure un certain charme.

Ici, Freddy passe au second plan. On le voit assez peu même s'il est omniprésent. Il faudra attendre le final pour le revoir en action. Sinon, ses quelques apparitions sont originales, et certaines scènes restent encore aujourd'hui assez impressionnantes (le mal au ventre par exemple).

Ce qui plombe le plus le film, c'est son erreur de casting. Les 2 personnages principaux sont out. On ne les sent pas dans leurs personnages. Et comme les émotions ne fonctionnent pas entre eux, ça casse l'intensité de l'histoire et conduit même à la lecture « second degré ».

Ne crachons pas sur Freddy's Revenge. Il a le mérite de sortir de l'ordinaire en proposant une approche intéressante du personnage de Freddy. La suite de la saga reproduira le schéma du troisième opus sans aller aussi loin. Plutôt que d'avoir un croquemitaine imbattable, nous avons ici un personnage en reconstruction, avec toute la vulnérabilité que cela implique. La psychologique de Billy est également développée et ce ne sera pas toujours le cas des héros dans la suite de la saga.

Au premier degré, on passe donc un bon moment devant un film d'horreur sortant des sentiers battus du genre. C'est honnête, mais peu convainquant.

Second degré : qui se cache au fond de Billy ?

Tous ceux qui ont vu ce film au premier degré sont certainement passés à côté du second. Et j'avoue avoir mis un certain temps avant de m'en rendre compte moi-même. Mais aujourd'hui, je peux choisir de voir le film sous 2 angles.

Même si Jack Sholder dit que ce second degré est une coïncidence, Freddy's Revenge peut être considéré comme un film gay où Billy va découvrir et rejeter progressivement son homosexualité. Freddy peut alors être considéré comme une part du héros qui refoule violemment ses sentiments envers les hommes.

En effet, l'épisode comporte de nombreuses scènes tendancieuses. Je pense notamment au bar miteux ou à la douche. Billy est plus à l'aise avec les hommes et Lisa est surtout sa confidente. A aucun moment l'amour entre les 2 héros ne paraît vrai. Même dans le grand final, Lisa ne semble vouloir qu'aider Billy. Il y a quelques scènes où le jeune homme essaie de se convaincre qu'il est hétéro mais on sait comment ça se termine Par exemple, au moment où il tente de faire l'amour à la rouquine, une grande langue dégueu sort de sa bouche, comme un vomissement ou une réaction face au sexe féminin.

Freddy ne s'attaque d'ailleurs qu'à des hommes durant la majorité du film. C'est comme si Billy voulait briser ceux qui l'attirent. De cette façon, il élimine la source de ce qu'il n'assume pas.

Ce second degré est-il vraiment involontaire ? En tout cas, avec ce regard, le film de Sholder gagne en intérêt. Et s'il l'a fait exprès, c'est pour moi un coup de génie d'avoir su injecter un tel thème dans la saga Freddy ! Quel culot !

S’il y a bien une série qui a marqué le cinéma d’horreur, c’est bien les Freddy. Initié en 1984 par un certain Wes Craven et inventant par la même occasion l’un des plus célèbres tueurs de l’histoire du cinoche, Freddy Krueger a eu des millions de fans et sept suites, dont un remake vraiment pas terrible. Comme on le sait tous, les suites sont toujours des moments où l’on craint le pire, car bien souvent on est déçu par rapport au premier et notre héros, ou méchant préféré se fait malmener. Il faut dire que la Revanche de Freddy fait partie de ces films décevants, presque opportunistes, surfant sur une vague de succès et essayant de faire du bénéfice plutôt que de la qualité. Exit Craven pour cette suite, c’est Jack Sholder, le papa de Hidden et de 12 jours de terreur (rebaptisé panique à New Jersey pour la télévision) qui s’y colle et qui va proposer sa vision des choses avec le plus célèbre boogeyman du cinéma. Alors que vaut vraiment ce deuxième opus ? Avons-nous droit à une suite digne de ce nom ou à une belle dénaturation de Freddy ?

Pour expliquer le scénario du deuxième film, il me faut faire un léger rappel de ce qui se passe dans le premier. Nancy est une jeune fille qui fait des cauchemars, rêvant qu’un tueur brûlé aux griffes acérés la harcèle, elle et ses potes de Elm Street. Après avoir décimé dans les rêves de chacun une bonne partie des potes de Nancy, elle bat le terrible monstre en refusant de croire en son existence, faisant donc disparaître Freddy. Seulement, 5 ans plus tard, voilà qu’emménage une nouvelle famille, avec un jeune en proie à des cauchemars, dans l’ancienne baraque de Nancy. Bien évidemment, Freddy va signer son retour et il va harceler notre héros ainsi que son entourage. Proposer une suite comme ceci demeure assez facile. En effet, on prend quasiment les mêmes personnages, puis on fait revenir le monstre dans un système quasiment identique au premier. Seulement, le scénariste ne va pas jusqu’à faire la même chose avec des protagonistes différents, ici, on v plus se reposer sur la folie du héros et sur sa dégradation progressive. Ainsi, on se pose des questions sur la véritable existence de Freddy ou si ce garçon n’est pas en train de devenir cinglé. Cela aurait pu être sympathique, si la réalisation avait été à la hauteur et si le film n’accumulait pas des longueurs insupportables.

Loin d’être mauvais, le film se plombe tout seul alors que l’idée de base semblait être intéressante, notamment avec un traitement différent de Freddy tout en gardant son côté obscène. Jouant plus sur la possession et sur la folie, l’ambiance aurait pu être très intéressante et fortement convenir à Freddy, surtout qu’ici, il n’est pas encore aussi taquin qu’après. Seulement, Sholder va choisir la facilité, et il va copier certains passages du premier sans vergogne. Ainsi, la découverte du gant ou les phases de cauchemar dans l’espèce de chaufferie rappellent indéniablement le premier opus. Mais le plus gros défaut, c’est que niveau ambiance, on est à mille lieux du premier. Les phases de cauchemar ne sont pas vraiment réussies et les moments de frayeur sont plombés par des longueurs insupportables qui ne posent même pas le tableau. Les éléments marquants sont très rares contrairement au premier (à part peut-être le coup de Freddy en serpent) et on attend plus qu’autre chose dans ce film. C’est d’ailleurs bien ennuyeux car les moments au lycée aurait pu être agréable, notamment dans les relations entre notre héros et ses pote plus ou moins voyous, mais tout cela semble bien trop superficiel et les personnages assez peu attachants, et même le personnage central est pénible.

L’autre problème du film, avec la longueur, ce sont les acteurs. Le seul qui s’en sort formidablement bien, c’est Robert Englund. Complètement investit dans son personnage, il incarne à la perfection notre boogeyman préféré. Sadique, violent, glauque, avec un maquillage fort convaincant, il reste le seul personnage valable du métrage. Par contre pour le reste, c’est assez catastrophique. Prenons en premier lieu notre héros, qui est censé être le personnage le plus attachant, celui pour lequel on va éprouver des sentiments, peu importe s’ils sont sympathiques ou antipathiques. Malheureusement, Mark Patton a bien du mal à convaincre et il surjoue énormément les émotions, que ce soit la peur quand il hurle comme une gonzesse ou encore quand il danse comme un benêt alors qu’il a Freddy au cul. Ce n’est pas mieux pour sa copine, qui, en plus d’être moche, a l’air complètement à côté de ses pompes. Les seconds rôles sont vraiment minimalistes, et on retrouve tout ce qui fait le mauvais charme des films d’horreur, à savoir un gros lourd, pas lourd du tout, des jeunes qui ne pensent qu’à baiser et profiter un maximum. Tout prouve bien le manque d’inspiration de Sholder, se resservant allègrement dans tout ce qui fait un slasher, le l’onirisme de Freddy en moins.

C’est d’ailleurs ces phases de rêve qui font de Freddy ce qu’il est aujourd’hui, et c’est dans ces dernières que l’on va avoir droit à notre lot de passages plus ou moins gores ou drôles. Le métrage commence d’ailleurs assez fort, avec une scène de bus scolaire déviant de sa route et se retrouvant en équilibre en plein centre d’un gouffre. Mais hormis cela et une autre scène sympathique, il n’y a pas grand-chose à se mettre sous les yeux. Alors parlons rapidement des autres scènes agréables du film, il y a quelques passages un peu sales, comme lorsque Freddy s’ouvre la tête et montre son cerveau ou encore quand il griffe le dos du pauvre Jesse. Il reste aussi la scène où Freddy sort du corps de Jesse, passage qui se veut très gore et très viscéral, mais les effets de l’époque ont bien du mal à convaincre aujourd’hui, car on voit très vite le mannequin en plastique. Par contre, plusieurs scènes demeurent très décevantes, malgré la bonne volonté du réalisateur, mais l’attaque grotesque lors de la fête au bord de la piscine, l’attaque de l’oiseau dans la maison ou encore la fin assez minable, font que le film déçoit plus qu’il ne surprend et c’est vraiment dommage.

Au final, La revanche de Freddy est une suite très décevante si on doit la comparer au premier opus. Différente dans son traitement du tueur à la peau brûlée, l’histoire peine à convaincre et la fin, basée sur la force de l’amour, démonte complètement l’onirisme instauré par Craven avec le premier. Si le film se permet quelques passages assez gores, cela n’enlève en rien l’ennui que l’on ressent durant tout le métrage et le ridicule de certains passages (ah, l’attaque de l’oiseau dans la maison !). Bref, un film ennuyant, une suite indigne qui n’augure rien de bon pour la suite.

Moins bien que son prédécesseur mais toujours dans le style, Freddy revient hanter elm street avec pour but la revanche...Wes Craven nous montre ici un film original qui tient la route, mais qui n'est pas aussi bien que le premier opus.