Robin des Bois
Critiques spectateurs
Réalisateur: Ridley Scott Avec Russell Crowe, Cate Blanchett, Mark Strong, Kevin Durand, Scott GrimesInscrivez-vous ou connectez-vous pour ajouter votre avis !
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier une critique
Vous souhaitez soutenir Horreur.net ? N'hésitez pas à faire un don, même symbolique, sur Tipee(le lien est externe).
publié le 23/05/2013 - 19:58
Robin des bois
Un Robin des bois à la sauce "Gladiator" l'émotion en moins. le Robin de Ridley Scott et un poil plus virile que ce qu'on a l'habitude de voir sur ce personnage, ça fait bizarre, un peu comme le portrait qu'il dresse de nous pauvre Français... complètement idiot et alcoolique, à cause de cela j'ai eu un peu de mal à rentrer dans le film et à m'identifier aux Anglais ! et puis le débarquement Français, incroyable les bateaux... on se croirait en 1944 ! ahaa !
ceci dit, Robin Hood reste un très bon film avec de nombreuses qualités, en commençant par les acteurs, Russell Crowe en tête. des magnifiques décors et de très jolis costumes.
publié le 16/12/2012 - 19:21
Ronflette dans les bois
On sait que Ridley Scott sait faire du film d’époque, et même du très bon ! Je pense à Gladiator, ou 1492. Mais avec cette nouvelle adaptation, on ressent une perte de vitesse flagrante. Le film sent la commande traitée de façon tellement impersonnelle qu’il est très difficile de rentrer dans l’histoire. C’est ultra-prévisible, sans saveur et sans aucun suspens.
Robin Hood est ici un valeureux guerrier du temps des croisades qui semble invincible et protégé par une bonne étoile. On est à mille lieues de la version Kevin Costner, lui, plus proche de la légende à mon goût. En résumé, je ne reconnais pas Robin des Bois. Voilà. Je n’ai reconnu que Richard Cœur de Lion et le moine. Même Lady Marianne est méconnaissable. Je me demandais en permanence qui était cette étrange dilettante : fermière, serveuse, gourgandine, laveuse de linge, chevalier, mais jamais princesse ? Bof. A moins de considérer que ce film est une sorte de préquel à Robin des Bois, tout cela est vraiment sans intérêt.
Tout est très très lent et tiré par les cheveux. Robin a vraiment de sacrés coups de bol pour vivre cette aventure. Survivre aux batailles, déserter sans se faire repérer, se retrouver avec la couronne du roi par un malheureux hasard, se faire passer pour un cavalier connu sans se faire démasquer, etc. Ensuite, je dois avouer que je me suis endormi.
Pour dynamiser le film, Ridley Scott nous ressert des batailles très similaires à celles de Gladiator (scène d’ouverture pompée) ou Kingdom of Heaven. Mais c’est sans grande conviction et ça ne mène souvent pas à grand-chose. L’histoire reprend ensuite son cours derrière son déambulateur. J’en suis venu à me demander : pourquoi ce film ? Et où va-t-il nous mener ? Et bien… à Robin des Bois ?
publié le 10/12/2012 - 00:59
Robin des bois le désormais mal-nomé
publié le 29/06/2011 - 20:41
Une réussite
publié le 20/10/2010 - 15:42
Cible manquée
publié le 17/10/2010 - 16:07
Scott, massacreur historique !
Il est difficile de cerner correctement ce film car comme Gladiator et Kingdom of Heaven avant lui ... l'histoire, on voit bien que c'est pas le point fort de Ridley ... je sais que beaucoup me diront qu'ils se foutent de l'aspect historique, qu'ils veulent de l'action, de la violence, de l'amour, du drame ... bien, bien, bien ... je répondrai à ces braves gens (ceux qui m'en feraient la remarque) comme mon cher Président : casse-toi, sale con ! Donc, je reviens à mes moutons : un scénario se basant sur la réalité (la mort de Richard, l'accession de Jean, la révolte des barons) mais tablant aussi sur le grand n'importe quoi (le débarquement de Philippe Auguste ... pitain, c'est SAVING PRIVATE ROBIN, le refus de signature du Roi Jean 'Sans Terre') ... comme à chaque fois, Ridley nous ressort qu'il aimle l'histoire, qu'il veut nous la montrer bien faite ... mais plus il avance, plus il ressemble à Emmerich s'attaquant à l'antiquité ... le talent en plus !
Passé un scénario improbable et mélangeant tant les exactitudes que le grand fourre-tout médiéval, on se retrouve face à des acteurs brillants et crédibles : Cate Blanchett est excellente en lady Marianne, Mark Strong en défiguré vengeur fait figure de gros méchant pas beau, Russel Crowe (le Depardieu du cinéma ricain qui jouera sans doute bientôt dans une version musclée des misérables) joue fort bien le brigand au grand coeur bagareur en diable (comme d'habituuuuuuuuude !) ... Max von Sydow est absolument fantastique comme d'habitude ... tous sosnt crédibles et bien campés ... rien à redire ... de ce point de vue, Ridaley rate jamais un film !
L'action est là et bien là, elle est même sans doute trop là, au point qu'on ne parvient jamais à se reposer les mirettes deux secondes ... la manière de filmer est excellente elle aussi ... on se sent diretcement mis en oeuvre dans une Anglettere bien cernée ! C'est du tout bon de ce point de vue !
Il n'y a comme gros problème que le manque de crédibilité du scénario (et oui, Jean a bien signé le traité) et la scène unique et abérente du débarquement de Normandie ... pardon, d'Anglettere qui transforme le tout en une scène d'action bien conne et bien déstructurée ... un film moyennement réussi donc, qui n'égale pas au puissance Gladiator mais qui comporte moins d'erreurs historiques que Kingdom of Heaven ... n'empêche, la version avec Kevin Costner était bien plus agréable et plus aérienne que le tranchage de saucisses ...