Los Angeles 2013

Je me suis demandé l'intérêt d'une suite, le premier film se suffisant à lui-même.

Je dirai que ce film n'est pas inintéressant mais bien moins subtil et prenant que son prédécesseur. Déjà, sa grande faiblesse est qu'il reprend une trame narrative similaire au premier opus du coup cela lui fait perdre en originalité.

En fait cette suite veut faire tout en plus grand, on passe de Manhattan à Los Angeles, on durcit encore plus les règles, on montre un président autocrate bien moins ambiguë que son prédécesseur, on montre la menace technologique plutôt que juste la mentionner, on fait de la surenchère de l'exhibition de la violence, on fait des scènes de poursuites soectaculaires.

Ce film veut nous en mettre plein la vue et perd du coup dans la subtilité de son prédécesseur. De même, Los angeles apparaît comme bien moins glauque esthétiquement que ne l'avait été Manhattan, avec des couleurs plus vives, bien qu'on reste dans une approche globale sinistre.

Le personnage de Snake apparaît encore plus désabusé que dans le premier opus, et aussi plus suicidaire. Certains de ses actes frôlent le ridicule, comme quand il essaye de tirer sur le président. Snake se caractérisé avant par un instinct de conservation qui n'est plus autant présent dans ce film, si bien que je me senter moins en phase avec le personnage, ce qui et dommage. Néanmoins, il a quelques moments de gloire comme quand il arrive à marquer tous les buts à temps dans les paniers lors d'une épreuve de survie, un moment très tendu et plein de tensions. Reste que la fin est son grand moment, la ou dans le premier film il finissait en tant que témoin au regard acerbe sur l'hypocrisie de la société, ici il se positionne comme celui qui peut détruire ce qui alimente cette société et la réduire à son état primitif. Une bonne finalité pour le personnage.

Une galerie de personnages plutôt intéressant et assez diversifié. Le méchant manque de subtilité même si il reste un bon antagoniste, je lui préfère neanmoins son homologue du premier film qui dégageait une certaine prestance et une vraie aura meurtrière. J'ai bien aimé aussi le groupe d'etheticiens, dont les méthodes sont assez glauques et malsaines.

Ici nous avons un président qui se caractérisent par son côté autocrate assumé et qui incarne la figure du puritanisme extrême. Cet homme est décrit plus comme un système que comme un.homme, signe de la déshumanisation de l'homme par la politique, qui avait déjà été amorcé dans le premier film. Son personnage manque de subtilité, ce qui est vraiment dommage car son manque d'ambiguïté par rapport à son prédécesseur le rend bien moins intéressant.

Mon regret c'est le côté en faire trop avec la technologie, certains effets fonctionnent mal du coup. Et cette histoire de faux virus mortel sur Snake est bien moins crédible que ce qui avait été fait avant. Par contre, le coup des hologrammes est plutôt bien trouvé.

En conclusion, cette suite a voulu faire tout en plus grand, ce qui lui a clairement fait défaut. Résultat, c'est un film spectaculaire à bien des égards mais qui manquent de profondeur et d'authenticité. Je lui préfère largement son prédécesseur bien plus fort dans son ambiance, sa tension, son esthétique et ses personnages.

Un bon film donc mais qui n'a pas su égaler son modèle.