La Mouche noire

Dur de résister aux outrages du temps. Les humains plissent, blanchissent, se tassent... On pourrait se dire qu'un film, c'est figé, aussi immuable que les écrits d'un Platon, gravé dans la pierre. Macache ! Ce qui filait des palpitances aux plus solides gaillards des années 60 ferait difficilement sursauter un mouflet aujourd'hui. Ce film, pourtant excellent, démontre bien ce problème. D'autant plus si on a vu le (génial) remake du (génial aussi) Cronenberg, avec le (génial encore) Jeff Goldblum.

Partant sur une base éprouvée (le monstre de Frankenstein, c'est pas évident mais c'est pourtant bien ça), le scénario suit un axe radicalement différent et totalement inédit (à ma connaissance). Malheureusement, les standards de l'époque (et les limites du budget) imposent de nombreuses scènes de parlotte, pas toujours utiles, dont une (l'explication scientifique) totalement inepte.

Réalisation estampillée british de chez british (alors que c'est 100% ricain). Simple, mais classe. Direction d'acteurs impec', facilitée par le professionnalisme desdits acteurs.

Les personnages, très typés mais non caricaturaux, sont tous campés avec brio, en particulier le 1er rôle féminin (1er rôle tout court, soit dit en passant. Ca passe totalement inaperçu vu que l'histoire tourne autour du mari, et que le charisme du frère écrase tout dès qu'il entre dans le cadre, mais c'est bien une nana qui apparaît le plus longtemps à l'image, ajoutant encore un point précurseur à ce film).

Bon, évidemment, les effets datent. Certainement hallucinants à l'époque, ils font aujourd'hui franchement kitsch... mais pas bidons. Les scènes finales, bien que très largement ellipsées (pourrait-on croire qu'un bête poteau puisse éviter une épidémie de maux de crâne et de dépression chez les maquilleurs ?) et malgré le côté mal foutu, font tout de même froid dans le dos, encore de nos jours.

Demeure un (vrai) grand classique, peut-être plus capable de donner des nuits blanches mais encore à même de vous faire voir les insectes d'un autre oeil.

Pour tout ceux qui ont déja vu la version de Devid Cronemberg, je vous conseille de visionner également celle-ci. Car il s'agit bien d'un film différent. La différence essentielle à mes yeux, est d'aborder le fait que le film commence par la fin, et soit en fait un réçit raconté par la jeune veuve de notre génial savant. Sinon la trame de l'histoire est la même, un savant à réussit à inventer une machine à téleporter de la matière, et des objets. On devine alors aisément que ce serait la plus grande invention de tous les temps (surtout maintenant), et je note au passage que en 1958, la préoccupation du coût de l'énergie était déja d'actualité. Et voilà que notre professeur décide d'essayer la machine sur lui-même. Je dirais que ce film vaut largement le coup d'oeil. La fin est quant à elle très perturbante, je parle de la séquence de l'araignée. Autant, cette séquence est à la fois ridicule, autant elle est assez choquante. Chacun jugera sur pièce !

Un grand classique de la fin des 50's, avec un Vincent Price toujours impeccable, qui donnera naissance à un plus grand classique encore: son remake en 1986, par le génial David Cronenberg! Les effets spéciaux peuvent maintenant faire sourire, surtout quand on a vu le remake, mais ils ont du charme, et l'histoire est captivante. La fin fait réellement froid dans le dos!!! Le succès mérité de ce film engendrera plusieures suites: - "Le retour de la mouche", - "La malédiction de la mouche", -"La mouche chez les nudistes", -"La mouche prend la mouche", et "La mouche et ta mère font du ski"! Quoique pour les 3 derniers, mes sources ne sont pas sures...