La Passion du Christ

Je suis chrétien catholique, mais pour une petite dizaine de grosses raisons que je n'énoncerai pas ici je hais le christ ainsi que son père. J'ai lu que certains étaient émus en voyant les souffrances de Jésus. C'est vrai que d'abord il se fait tabasser, puis fouetter (et pas qu'un peu), puis crucifier, et en fait tout le film montre ce calvaire, cette torture qui l'emmène à la mort. Alors je dirais pas que j'ai pris mon pied mais je dois avouer m'être dit qu'il l'avait bien cherché et que j'aurais aimé que son Père connaisse la même chose. Je sais c'est du blasphème. Quant au film dans son ensemble, en fait je me suis ennuyé, d'autant que pour être allé au cathéchisme je connaissais déjà la fin. Donc quel est l'intérêt du film? Assister à une séance de torture, qui plus est inspirée de faits réels, qui plus est sur notre créateur. Mais bon depuis le temps que lui et son père nous torturent : Padre Pio par exemple ou St Théodore qui a été "gratté" puis brûlé à l'abodomen jusqu'à l'éviscération, puis démembré..(c'est 1 des 9 raisons pour lesquelles je hais mon Saigneur) Ah, mon doux Saigneur, chacun son tour !

Je ne pourrais dire si j'ai aimé ou non... Bon le film est tres brutal il faut le dire, mais tout le monde le sait. Apres on traite Jesus comme un miserable bout de viande, et quand on voit pour quelle raison, et tout ce peuple contre lui, on voit vraiment le visage de la religion en elle meme. Selon moi c'est un beau lavage de cerveau. Apres niveau du film , cela montre comme je l'ai dit le visage de la religion, le commencement de tout apparemment... Je ne sais quoi dire de plus, mais je pense que le film est à voir au moins une fois, pour se faire une idée de se qui nous entoure, et d'un mythe si l'on veut...

Ce film est super cool, je l'ai adoré, avec les scènes de tortures, lorsque il se faisait frappé, avec plein d'armes et qu'il était accroché au poteau, et que sa giclé le sang de partout.Si vous aimez le sang,je vous le conseil vivement en revanche, les scènes gores sont très exagérés, si vous êtes très sensible à ce personnage, du coté religieux, ce film n'est pas pour vous...

La violence graphique est une marque de fabrique chez Mel Gibson, en tant que réalisateur. Déja dans "Braveheart", la caméra ciblait de près les mises à mort lors des batailles (gros plans sur les membres tranchés, mise en valeur des exploits guerriers...) Dans son dernier film, "Apocalypto", Mel Gibson s'est également appliqué à faire ressortir la violence lors des affrontements (ralenti, puis brusque accelération de l'image pour amplifier la brutalité des coups, pas de suggestion...) Je pense que "La Passion Du Christ" n'aurait pas eu le même impact sans ces scènes de violence. L'objectif principal du film étant de montrer au spectateur ce que le Christ a enduré physiquement avant de mourir sur la croix. Cela dit, je comprends parfaitement que cette débauche de violence ait pu en déranger certains !

Le réalisateur, en l'occurrence Mel Gibson, a parfaitement cerné son sujet, bien au contraire ! La passion du Christ, c'est les dernières heures de la vie de Jésus, de son arrestation au Jardin des Oliviers, à sa crucifiction, en passant par ses interrogatoires et son chemin de croix. Mel Gibson n'a pas voulu faire un film historique décrivant la vie de Jésus ou le contexte politique de l'époque. Sa volonté était tout simplement de décrire de manière très réaliste un évènement ponctuel, et de ne s'écarter en rien de son sujet. Ce qu'il a parfaitement réussi à faire, même si le résultat n'est pas apprécié de tous (quel film l'est ?) A ce titre, les polémiques autour du film (notamment un sois-disant antisémitisme) n'avaient pas lieu d'être, puisque Mel Gibson s'est contenté de décrire l'histoire telle qu'elle a eu lieu, de manière strictement objective, sans prendre un parti quelconque.

En réalisant ce film, Mel Gibson s'attendait sûrement à déchaîner les polémiques, injustifiées à mon humble avis... Toujours est-il que relater les dernières heures de la vie du Christ s'avère être un projet réellement ambitieux, qui ne peut que diviser les spectateurs, chacun ayant sa perception de la religion, de la foi, de Dieu en général... Ici, Mel Gibson pousse le réalisme des souffrances du Christ à son paroxysme, certaines scènes de "torture" étant d'une rare violence graphique, difficilement soutenables pour les âmes sensibles. L'acteur qui incarne Jesus est d'ailleurs excellent, toujours juste dans ses attitudes et très sobre dans son interprètation. La reconstitution historique est impeccable, le réalisateur poussant le réalisme jusqu'à faire parler les protagonistes en hébreu (Mel Gibson réiterera ce procédé avec "Apocalypto" !) Très pieux et voulant en profiter pour évoquer sa vision personnelle de la foi, Mel Gibson n'hésite pas à nous dévoiler un étrange personnage, le diable, présent sous la forme dun homme pour les uns, d'une femme pour les autres, dont les apparitions sont particulièrement réussies. Il n'y a pas besoin d'être croyant pour apprécier cette oeuvre, qui prouve une fois n'est pas coutume que Mel Gibson est un réalisateur de talent, parfois provocateur, dont les films laissent des traces !

Disons-le tout de suite, en tant que représentant de la Foi Catholique dans mon école, je ne peux pas cautionner ce genre de dérive. Je me tiendrai donc exclusivement ici à une approche réelle et historique du film, plus qu'à une approche religieuse. D'un point de vue historique, peu d'erreurs importantes frappent l'imagerie et les dialogues (puisque Gibson a poussé la carte du respect à fond en reprenant même les langues originales!), rendant le tout particulièrement crédible à un amateur peu chevronné. D'un point de vue réaliste, Gibson exécute une danse macabre particulièrement retorse puisqu'il met en scène des plans terribles d'une sauvagerie mentale très forte. Nous éviterons de nous étendre ici sur les scènes ayant choqué : 'les scènes sanglantes' étant assez réalistes mais ne faisant plus tiquer un amateur de films d'horreur! Dès lors, quels sont les problèmes : le sujet lui-même pour commencer (comment respecter suffisemment la réalité sans tomber dans le christianisme et comment gérer les hordes chrétiennes sans renoncer à la vérité ... voici deux choix impossibles à réaliser avec pareil matériel!), les enjeux politiques absents (si l'on conçoit aisément les rivalités politiques voisines, elles ne sont que peu ou prou les sujets primordiaux du film, alors que ce sont elles qui ont décidé de la mise à mort d'un noble devenu trop dangereux pour le pouvoir en place et pour la religion juive!), les questions religieuses antiques ressucées du Moyen-Age (durant des dizaines de siècles, pour les Chrétiens, le Juif était autant à abbattre que l'Arabe ou le Protestant, ce qui explique que nos jugements modernes sont obligatoirement trompé par des années d'apprentissage négativiste ... ce qui provoque parfois des choix caricaturaux dangereux à l'instar de celui-ci ... Jésus est JUIF, donc, il est jugé par les siens, il ne faut pas y voir un complot monstrueux établi par des étrangers agressifs envers un malheureux être humain normal, il est leur semblable et n'était sans doute pas en reste au niveau de l'agression puisqu'il tentait de réformer une religion et un état géré depuis déjà longtemps de manière uniforme), le coté raciste des sources employées (la Bible reste l'ouvrage de référence en ce qui concerne la vie de Jésus ... c'est malheureux mais c'est ainsi! Aussi, que dire des pensées anti-juives et pro-guerrières contenues dans ce livre au demeurant très loyal et très juste par moments, écrit après la mort de l'acteur principal, reconstitué complètement près de 500 ans après le décès des protagonistes et finalement adapté par des écrivains et des politiciens religieux n'ayant plus aucun contact avec le mode de pensée de l'Antiquité?????) ... Bcp de points négatifs qui forcent le respect de certains et ternissent l'idée des autres. Gibson reste un excellent acteur et un excellent réalisateur (ne l'a-t-il pas prouvé avec le merveilleux Apocalypto?), mais il est capable de faire de mauvais choix ... ceci n'est toutefois pas une raison valable pour le taxer de néo-nazi ainsi que certains l'ont fait ... on parle trop souvent des fascistes et des nazis à la légère pour tout et n'importe quoi !