Psycho

Pas grand chose à dire...

Ca n'est pas un mauvais film, c'est juste un remake quasi copié collé, en couleur. Tout est mieux dans l'original et les quelques ajouts ici sont mal choisis.

Seul ça vaut 8, mais derrière celui du maître ça n'en vaut plus que la moitié. Ce Psycho n'apporte rien. Préférez la version d'Hitchcock.

Alors pour ce qui est de faire la comparaison avec la version de 1960, c'est mission impossible car je n'ai JAMAIS vu cette version. Oui, oui vous avez bien lu, de ma vie de cinéphile compulsif, je n'ai pas encore vu ce film que l'on ne présente plus. Pour revenir à ce film, c'est pas si mal que ça, ce qui cloche c'est que l'on mélange des élements "hitchcokiens" à une réalisation moderne typique d'un film des années 90. Le début est pas mal avec cette fille contrôlée par un flic, et là il ya une sorte de paranoïa, caractéristique du réalisateur Britanique, ou la fille se croit suivi. Et puis il ya l'hotel, et le gars là, Norman Bates. Assez intéressant au premier abord, bien interpreté, on sent qu'il a un trouble sous-jacent, il parel à la fille de sa realation compliquée avec sa mère. Et là je ne sait pas pourquoi le réalisateur se croit obligé d'introduire une séquence limite mauvais goût, il se branle en mattant la fill en train de prendre sa douche (a mon avis ça ne devait pas exister dans la version 1960, dèja que la scène de la douche avait fait causé, alors un truc pareil n'en parlons pas) au travers un trou dan sle mur (et quel trou !, aussi gros que la figure a peu près , si là il ne se fait pas remarquer, c'est que la fille ferait mieux de prendre des lunettes). Et en plus le réalisateur, introduit de manière assez maladroite la "mère" de Bates (le problème est que le film original est tellement célèbre, que l'on connait les aboutissants, même moi qui ne l'ai jamais vu, peut-être qu'il aurait fallut imaginer autre chose), et là j'aime bien comment la fille qui est restée au motel arrive a entendre de la maison les conversations de Bates et sa mère, non mais il ya au moins 300 metre là, et croyez moi, c'est impossible d'entendre quique ce soit à cette distance !, sauf peut-être Alain Aubert , hein !, qui lui peut entendre les conversation d'une petite fille devenu un "paquet" et son ravisseur, tout ça pour vous dire qu'il s'agit évidement n'un magnétophone avec le volume à fond.Et puis quand je parlais de "hitchcokisme", ça prend tout son sens avec le meurtre. Scène d'antologie pour un film des années 60, mais complètemtn ringarde pour un film des années 90, car pas (plus) crédible du tout, et c'est comme ça tout au long du film, j'adore le privé qui se pointe, il a le galurin de mickael J fox dans "retour vers le futur". Bref tout ça pour vous dire que le film ne colle pas vraiment à ce dont à quoi on aurait pu s'attendre d'un remake.

Putain pourquoi mais pourquoi vouloir faire un remake d'un des meilleurs films de tous les temps????!!!! Franchement mais même en étant réalisateur je n'aurais jamais eu le culol de vouloir faire ça ; là c'est carrément foutre sa carrière en l'air, bordel de merde. Pour ce film aucune nouveautée avec des acteurs plus que minables pour certains, comme celui qui interprete le role de Norman Bates avec son rire à la con et ses attitudes efféminées. La scène la plus honteuse est celle où Norman observe la fille sous la douche et qu'il se masturbe... sans déconner il est sérieux le gars là ? C'est pas du tout Norman ça! enfin bon, film raté quoi... 3/10.

J'avais déjà laissé un petit commentaire en son temps, mais venant à peine de le revoir, il me paraît indispensable de souligner ses incroyables qualités scénaristiques et actantielles !!!! Disons-le tout de suite ... près de 30 ans plus tard, rien de neuf sous le soleil, c'est même pire ! Le scénario du film n'offre rien de neuf ou même rien de classique : il s'agit d'une vaste repompe des 3 premiers épisodes de la série, mélangeant à qui mieux mieux les personnages (au point de donner le tournis !) et les actions fantasques de ce nouveau Norman Bates !!!! Et le pivot central de cette daube c'est bien lui, le héros de la Gay Pride moderne du film de Gus Van Sant ... Batman avait eu droit à son défilé de tapettes en ruth, Psychose aura droit à sa folle honteuse (merci au scénariste pour ses pensées aussi racistes que débiles !!!! merci à toi grand connard aux pensées médicalo-religieuses !!!!) : et ici, c'est de taille ... complètement percuté, Vaughn en rajoute tant qu'il peut et cherche sans doute à faire rire car après tout c'est bien l'effet produit ... notons que les autres fabuleux acteurs sont tous aussi mauvais : Mortensen très tête à claque (pire que le minable du 3!!!!), Macy mauvais de chez mauvais et passablement inutile ... du très lourd tant du niveau du récit que du niveau du jeu !!! En clair : inutile et inefficace !!!!

Autant dire que Gus Van Sant partait déjà vaincu avant même de commencer le tournage!Faire un remake de Psychose,c'est comme faire un remake de la Nuit des morts-vivants(Tom Savini ne s'en est toujours pas remis!)Déjà il faut avoir du talent(ce que Van Sant n'a pas)et surtout éviter de nous faire un repompage de l'oeuvre d'origine.Parce que c'est le cas ici,chaque scène est conforme au chef d'oeuvre d'Alfred Hitchcock(je le répète,le talent en moins!)Personnelement quand je regarde un remake,c'est pour avoir une autre version(comme La colline a des yeux,Massacre à la tronçonneuse ou encore L'armée des morts)C'est bien simple,j'ai eu l'impression d'assister à la version colorisé de l'original!!!Si seulement les acteurs auraient été bons...Viggo Mortensen,William H. Macy,Julianne Moore font juste de la figuration pure et simple(ah oui,j'allais oublier Anne Heche...j'ai l'ai trouvé encore moins intéressante que le sang qui s'écoule dans la douche!!!)Il n'y a que Vince Vaughn qui s'en tire assez bien dans le rôle de Norman Bates(et encore,ça n'a rien à voir avec Anthony Perkins)Vite vu,vite oublié!

Je suis du même avis que Jeremy,c'est-à-dire que ce remake était inutile et en plus c'est totalement râté.Au niveau du casting,c'est pas mauvais mais ils sont tous fade.Seul quelques musiques du film sont intéressante.À jeter.