Ça : 'Il' est Revenu
Critiques spectateurs
Réalisateur: Tommy Lee Wallace Avec Harry Anderson, Dennis Christopher, Richard Masur, Tim Curry, Jonathan Brandis, Seth Green, Tim Reid, Annette O'Toole, John Ritter, Emily PerkinsInscrivez-vous ou connectez-vous pour ajouter votre avis !
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier une critique
Vous souhaitez soutenir Horreur.net ? N'hésitez pas à faire un don, même symbolique, sur Tipee.
publié le 08/06/2023 - 21:43
Gripsou, un clown qui fait peur?
Cette première adaptation du roman phare de Stephen King était un grand défi, est il réussi ?
Je trouve pour commencer la prestation de Tim Curry en Gripsou très marquante, sa manière d'incarner le personnage fait penser à un pédophile manipulateur qui sait user de ses côtés machiavéliques et clownesque pour attirer à lui sa victime.
Le jeu de la bande d'enfants, le fameux club des paumés, est plutôt correcte sans en faire trop.
Leurs versions adultes n'est pas en reste avec des acteurs pleinement investis.
L'horreur est souvent suggéré plutôt que montré et ça passe plutôt bien.
Je dirai que la première partie de l'histoire, centré sur les enfants, est la plus intéressante car ici des enfants ayant tous plus ou moins vécu ou subi des traumatismes sont rassemblés et font front commun contre une créature qui incarne la peur. C'est un peu David contre Goliath en somme. Dommage que cette confrontation de fin soit un peu vite expédié mais la scène de la promesse du groupe est très prenante et très belle.
La deuxième partie a ses qualités, le jeu remarquable des acteurs adultes y contribuant nettement, je salue notamment le Richie Tozier adulte qui m'a bien fait rire. Déjà, intéressant de voir l'évolution de ce groupe, ils ont tous des carrières plus ou moins remarquables et en adéquation avec leurs caractéristiques hérités de leurs enfances. Ils ont tous conservés des fragilités mais bien moins visibles que quand ils étaient gosses et leurs déni du passé est un frein important à leur lutte contre Gripsou. Je ne trouve pas Gripsou aussi présent dans cette seconde partie mais C'est aussi en partie du fait que pour en finir avec lui ils doivent affronter sa forme physique, de fait le dernier acte perd en saveur et subtilité.
La créature qui est présenté comme la forme physique la plus proche de la réalité de Gripsou n'est pas assez marquante. Déjà, elle se réduit à une entité bestiale sans dialogue, ce qui détruit toute l'aura manipulatrice et perverse de Gripsou, de plus son champs d'action est plus limité et ses mouvements très ralentis.
Henry Bowers, la brute de l'école, a aussi son importance. Il incarne une peur matériel, réele, la ou Gripsou est plus une manifestation immatérielle qui prend forme physique. Il représente finalement de manière involontaire les volontés du clown, tout comme la ville de Derry qui est en fait un immense échiquier aux mains du clown. Approche symbolique fort intéressante donc.
Une oeuvre télévisé fort sympathique donc mais qui n'arrive jamais à traduire la violence graphique du livre et qui est limité par son budget, reste qu'elle propose des scènes iconiques comme la rencontre de Gripsou et Georgie, ainsi que la scène de la photo ou le clown apparaît via un album et parle directement aux enfants.
Un bon moment à vivre et partager , il y a du drame, de la peur, de l'humour, de l'amitié, de la romance et surtout de l'espoir. Car oui C'est une leçon d'histoire sur la vie ou pour affronter ses peurs il faut savoir avancer mais en n'oubliant pas les leçons du passé, comme Bill avec sa byciclette. Rien que ça suffit à combler les lacunes visuelles de ce film.
Personnellement, j'ai adoré cette adaptation et elle reste l'une de mes favorites des oeuvres de Stephen King.
publié le 30/09/2017 - 02:53
Adapter ce roman est
Adapter ce roman est impossible au cinéma: il y a trop de choses opposées au discours ambiant et au politiquement correct cinématographique. Du sexe (entre adultes, les enfants, la pédophilie latente, homophobie aussi), des gros mots, de la violence (mort du chien, du bébé, les meurtres, violences verbales aussi moqueries etc), du racisme (le vrai, pas celui qu'on attribue médiatiquement à tel ou telle), des cas sociaux, de la souffrance, de la perversion. Impossible d'adapter un tel cauchemar et l'étrangeté fascinante suggérée par les lumières mortes, le voyage avec la tortue. Cependant ce téléfilm gentillet a ses bons passages, des personnages attachants durant l'enfance, le clown est pas top et il semblerait que son doublage ait été changé sur la version dvd comparé à la version VHS originale. Il y a des choix osés et pertinent : commencé sur la petite fille qui disparait dans les draps, plutôt que par la mort de george. Le visuel du monstre final que je trouve bien (je suis très old school niveau monstre, je déteste très souvent les synthèses). Les flashbacks, la partie égout bien angoissante sont bien gérés. En fait ce qui me gêne ce sont les dialogues des adultes, un ensemble de répliques plates impersonnelles naives qui trainent parfois en longueur (je pense que le réalisateur voulait approfondir les psychologies; doutes / amitiés etc). La peur est là quand même mais il manque le génie de king, ce qu'il fait qu'il est plus qu'un auteur d'horreur de gare: la description de l'arrivée cataclysmique de CA sur terre en à peine 1 feuille de roman et qui révèle davantage que les 500 autres. Et ça, sans jeux de mots, je pense pas le voir non plus dans la version 2017. Un 7/10 mérité, les gamins jouent vachement bien et il y a de l'angoisse.
publié le 10/01/2017 - 03:31
ça
Je suis globalement déçu par "ça" que j'attendais plus cinglant et délirant, les apparitions du clown sont certes à chaque fois hautes en couleur mais à part ça ? Franchement rien de transcendant.
J'en attendais trop... Une fois réalisé que je ne verrai pas le film ultime et que ça reste avant tout un téléfilm avec son lot de "censures" qui l'accompagne, j'ai quand même apprécié l'ensemble des deux épisodes à leurs justes valeurs, les trois heures passe vite.
Les personnages sont attachants, surtout en mode gosse. La musique est débile et perverse, le montage du film est très (trop) carré, stricte.. Au moins on ne peut pas se tromper sur "qui est qui" en mode adulte... Mais l'oeuvre aurait gagnée en efficacité si la construction aurait été moins vieillotte, adaptation de livres oblige, il a fallu faire des choix et deux fois 1H30 n'était peut être pas le bon.
L'ensemble fait quand même bien Nanar.. Surtout la fin, con comme mes pieds, absolument bâclée et torchée en deux minutes. "ça" reste un bon moment.
publié le 21/11/2013 - 13:14
"ça"aime les enfants.
publié le 01/08/2013 - 20:14
Clowneries
Mais qu'en est-il du résultat? Et bien, si je me réfère purement au livre, c'est gentillet, trop gentillet. Là où King nous servait du malsain, du gore et de la pétoche ici on nous donne une version "bisounours". Je ne demandait pas que le frère de Bill soit montré en morceaux mais quand même...
Au-delà de ça, les acteurs jouent très bien leur rôle, voire magistralement, et insuffle une vraie vie au film. Les voir adultes puis se remémorant leurs souvenirs d'enfance avant de se retrouver est vraiment bien, mettant en avant les liens qui les unis et montrant ce qu'ils ont déjà vécu face à "ça".
"ça", parlons-en. Le clown Gripsou est juste é-nor-me. Un vrai bout en train sadique et effrayant car laissant voir à la fois de l'innocence (son côté clown) et la bestialité qu'il a dessous. Sa façon de parler m'avait flanqué des frisson tant on à l'impression de le voir dire "tiens, prend ces bonbons et passe moi ton bras (sprotch)", et son attitude désinvolte et vicelarde, flanquant allègrement la frousse à la bande des paumés car se sentant invincible. Là où le bât blesse, c'est bien dans le final. C'est du grand guignol! Exit le clown flippant, bonjour le monstre moche, mal foutu et limite ridicule. On a droit à un combat contre un croisement entre ver-luisant et araignée.
Les effets sont corrects, propres bien que datant parfois un peu (je pense à la scène de la douche). Malgré tout ça ce film reste très bon, presque un petit classique.
Je n'ai qu'une chose à ajouter "laisse tomber ton aérosol et rejoins-moi dans le sous-sol" (dédicace au film, je n'ai pas pu résister).
publié le 07/07/2013 - 22:46
Top pour un telefilm
publié le 12/09/2012 - 16:24
Monsieur Stephen King tout simplement
Oui, pour moi et je le souligne, l'exceptionnel talent de Richard Thomas acteur principal est celui qui m'a le plus entrainé dans ce film, jouant à la limite du realisme son role de Bill (chef de la célèbre bande "le club des pommés". Le regrettable Jonathan Brandis, interpretant Bill enfant, m'a également convaincu tout de suite de son talent qu'il avait et joue son role au plus haut. Annette O'Toole m'a marqué pour son profond investissement et ajoute la touchedélicieux de la jeune femme séduisante dans ce film d'horreur et son talent irreprochable pour son role de Beverly March.
Encore une fois vous ne pouvez pas echapper a ce film qui vous entraine tout de suite dans son intrigue horrifique. Une reussite !!!!!
publié le 18/07/2012 - 03:10
Mon avis
publié le 31/03/2012 - 20:26
Mon avis
publié le 19/11/2011 - 19:09
De la coulrophobie
Le scénario est connu par beaucoup de monde et d'ailleurs il est assez simple dans sa structure. Un groupe de jeunes combat un vilain monstre qui aime prendre l'apparence d'un clown pour buter de jeunes enfants. Malheureusement, 30 ans plus tard, le monstre revient et les enfants devenu adultes doivent tenir leur promesse de revenir pour tuer ça. Alors il est vrai que vu comme ça, c'est assez simple. Mais la force du scénario réside dans d'incessants allers et retours dans le temps et qu'ils montrent avec justesse le groupe se former et les amitié se faire. Si le film prend quelques libertés avec le livre et s'il omet des passages plutôt crus (comme la scène où tous les enfants font l'amour avec Beverly pour devenir plus fort contre ça), on peut dire qu'il reste assez fidèle dans les grandes lignes. En même temps, adapter 1200 pages n'est pas une chose aisée et je trouve que Tommy Lee Wallace y est fort bien arrivé.
Malgré tout cela, on peut peut-être regretter le coté superficiel du téléfilm. En effet, comme le format est purement lié au petit écran, il a fallu faire des coupes notamment sur les choses violentes ou purement sexuelles. De ce fait, l'ambiance en prend un petit coup, car pour tout lecteur, il manque quelques liens forts qui font que l'on s'attache vraiment à ce groupe d'adultes obligé de retourner leur mémoire pour parvenir à l'innocence de l'enfance. Mais il faut dire que ce cher Grippe-sou, le clown, est un véritable atout dans le métrage. Son design est très fidèle et il fait réellement froid dans le dos. Ces différentes apparitions sont relativement bien faites et il ajoute un belle touche glauque au métrage, car il oscille entre loufoquerie et méchanceté pure.
Au niveau des acteurs, un véritable travail a du être effectué, car il a fallu trouver des acteurs jeunes qui ressemble un temps soit peu aux acteurs adultes. Le pari est réussi et si certains enfants jouent moins bien que d'autres, au niveau du casting adulte, c'est quasiment un sans faute. Chez les jeunes, si l'on excepte l'acteur jouant Ben Hanscom et Seth Green dans le rôle de Richie Tozier, les autres s'en sortent plutôt pas mal. Chez les adultes, le héros, Bill Denbrough est résolument niais à souhaits et j'ai trouvé l'acteur assez pathétique. Par contre, Tim Curry est résolument la star du film en incarnant un clown sadique à la perfection, car au delà du maquillage effrayant, il arrive à dire les pires atrocités en sautillant comme un cabris. Du coup, son rôle devient vraiment intéressant et on attend avidement son passage à l'écran.
Malheureusement, tout n'est pas toujours bien traité dans les téléfilms et le coté gore va en prendre un coup. Certes, bien souvent cela n'est pas nécessaire dans les films pour mettre mal à l'aise bien au contraire. Mais quand on sait que le petit Georgie se fait arracher le bras, ou encore que des corps sont mutilés, cela aurait certainement rajouté une ambiance malsaine et un coté vraiment sadique au clown. Alors oui, il y a du sang rouge qui gicle, avec les ballons ou l'évier, mais cela reste bien gentillet et c'est assez dommage. Niveau effet spéciaux, si on peut saluer le travail fait sur les lumières sortant des yeux de ça et sur les lueurs mortes, quand on voit le monstre de fin, on reste très déçu. Parce que premièrement, cela ne correspond pas totalement à la forme définitive de ça dans le bouquin, et puis en plus, l'animation est assez ridicule et le monstre est beaucoup moins effrayant que le clown! C'est dommage qu'une telle fin ait été privilégiée.
Au final, on peut tout de même dire que ça est un bon téléfilm, bien au delà des productions télévisuelles actuelles. Le film montre un monstre effrayant possédé par un acteur de talent qui investit complètement son . Il montre aussi une équipe de bras cassés qui malgré les difficultés respectives et leur vie de merde arrive à vaincre un monstre ancestral grâce à l'amour et à l'amitié. Si tout cela reste assez superficiel dans le métrage, on en sort heureux de voir une ½uvre du King pas si martyrisée que ça et qui reste tout de même assez fidèle au roman.
Pages