Amityville

Ah cette fameuse maison, qui a par extension le nom de la ville ou elle se situe, c'est à dire Amityville, à long Island. Qu'est ce que l'on a pu écrire sur le sujet et aussi filmer !. D’ailleurs vous pouvez la voir à Amytiville sur Océan avenue, avec ses fameuses fenêtres assez particulières... effrayantes disent certains, oui ! tout paraît effrayant si vous décidez vous même que ça l'est !.Et le jour ou "les dents de la mer" passent à la télé faites attention vous apercevrez cette fameuse maison en arrière plan, enfin selon un internaute ! le film de Spielberg se passe bien à Amity (ville). Alors oui, comme je disais dans mon titre, cette histoire n'est qu'un gros canular. Seule le massacre des Defoe par le fils aîné de la famille est vrai. La prétendue présence du démon en ces lieux selon les Lutz n'a jamais été prouvé, d'autant que cette maison à déjà été habité par différentes personnes maintes et maintes fois, (d'ailleurs elle a été vendue 1 millions d'euros il y a 3 ans, si vous voulez faire une plus value immobilière, allez-y) et il ne s'est jamais rien passé, la seule chose qui emmerde les proprio , c'est le nombre de touristes qui s'arrêtent devant leur maison. Soit les Lutz abusait de substances hallucinogènes, soit ils ont voulu faire parler d'eux. Incroyable de penser que ce canulars aura fait le bonheur des scénariste et permit à certains acteurs de manger à leur faim l'hiver.Pour revenir à ce film, je n'ai vu qu'un film estampillé abusivement "amytiville" qui traitait d'un horloge possédé qui venait de cette fameuse maison.....bref au final c'était plutôt le téléspectateur qui se faisait posséder, en regard de l'affiche du film alléchante. Alors ici le film reprend la trame de l'histoire officielle, Les Defoe sont massacrés, Les lutz prennent possessions des lieux.Et voilà le diable recommence ses conneries. En gros le gars ne peut plus sacquer ses beaux-enfants, devient bizarre....bref classique quoi !. Ce qu'il y a c'est que le réalisateur ne prend pas de risques dan s sa réalisations , il fait quelque chose que l'on retrouve dans le cinéma des années 2000, effet de caméra....et j'en passe. Le film s’enferme assez rapidement et le démon de l'absurdité lui apparaît assez vite. le coup de la baby sitter, par exemple . Incroyable hein ils appellent une baby sitter au hasard, et c'est la même que celle de la précédente famille !et puis la fille elle sait très bien ce qui s'est passé dans cette maison, mais c’est pas grave , elle raconte l’histoire au gamin, histoire de les rassurer !,car voyez-vous elle a participé à l'enquête, elle savait exactement comment étaient disposés les corps. Voyez c'est pas mal lourdingue là! Et puis surtout le film ne dit pas grand chose, et au final le réalisateur invente une histoire de sous -sol avec des fantômes....ouai , mais alors là ce n'est plus une maison possédé, mais une maison hanté !. Ce ne pas irregardable, mais j'aurais voulu quelque chose de plus réfléchie.

Le film n'est pas trop mal dans l'ensemble, les acteurs ne sont pas mauvais, le scénario, on le connaît... Un film qui saura vous distraire sans problème, et qui réserve pas mal de sursauts.

J'ai du voir ce film quand j'avais 10 ans, et il m'a franchement terrorisé... Le fait est que peu de temps avant j'avais regardé une émission qui en parlait de l'histoire vraie, du coup j'ai pas pu m'empêcher de voir le film et le fait de savoir qu'il était basé sur des faits réels m'a plutôt perturbé... Donc pour moi ce film a été excellent (mais terrorisant) ! Je le conseille fortement, mais à regarder après s'être renseigné sur l'histoire vraie (juste pour mieux flipper) !

Est-ce cela le remake complètement raté ? Le navet ???? Bah franchement je ne comprends vraiment pas toutes les critiques négatives sur ce film. En effet, le métrage d'Andrew Douglas se révèle être un très bon film de maison hantée. L'interprétation est irréprochable (Ryan Reynolds en tête dans le rôle du mari qui pête progressivement les plombs, à noter aussi la future révélation de Kick-Ass, Chloé Moretz). La réalisation l'est tout autant et l'ambiance est très réussie. La maison est réellement inquiétante et certaines scènes sont très réussies (la scène sur le toit et la scène avec la babysitter). Maintenant si on le compare avec l'original, ce remake n'a pas la même approche. L'horreur est moins suggéré, le métrage est plus gore (on voit régulièrement des fantômes). Mais reste que j'ai préféré le remake que je trouve bien plus effrayant. A réhabiliter !

J'ai envie de remonter un peu la cote de ce film qui est loin d'être mauvais. Je ne vais pas non plus me soulever contre toutes les personnes qui vouent un culte aux originaux car je suis bien souvent des leurs mais cette fois ci je trouve vraiment le remake meilleur que l'original qui a bien vieilli selon moi. Je possède l'original en édition collector et je vous avoue que le plus intéressant c'est le second disque pour ses reportages qui sont bien plus effrayant. Pour en revenir au remake, il est assez parfait pour ma part :les acteurs tiennent super bien leur rôle surtout la gamine, le père et la mère. Il y a de bons effets spéciaux et l'atmosphère de la maison est plus proche de la réalité je pense. Vous allez me dire: Parce que tu la connais la réalité toi? Evidemment non mais c'est plus cohérent dans le sens où la folie... vient de personnages,d e visions... Après tout si cette maison était si effrayante par ses murs... la famille LUTZ ne l'aurait jamais achetée.