King Kong

Je ne pensais pas que Jackson pouvait sortir un film moyen. J'avais tort. Sur le plan esthétique et visuel, rien à dire. C'est beau, c'est bien rendu, c'est classe. Mais sur l'histoire pfiouuuuuuuuu. C'est long, loooong à se mettre en place et remplis de petits trucs dont on se fiche éperdument, certains passage me donnant même l'impression d'être là pour faire "regardez ça en jette hein?" (je pense à la course des diplodocus notamment). Si on ajoute à ça quelques incohérences (la blondinette se fait trimballer comme un sac mais n'a pas un seul bleu, un héroïsme soudain qui envahit certains personnages) ainsi que le magnifique passage des inscetes géants SANS LA MOINDRE MUSIQUE, ce qui le rend mou et morne, cela plombe vraiment l'histoire. Heureusement, il y a Kong. Vieux, fatigués, ronchon, seul, attendrissant, le roi de Skull Island est une vedette qui porte tout un pan du film à lui seul. On le voit regarder le soleil couchant, triste, pour le retrouver le lendemain lattant plusieurs T-Rex (là j'avoue j'ai trouvé abusé de passer de un à plusieurs dinos) et montrant qu'il a toujours le feu sacré. La fin est toujours la même mais, malheureusement, perd tout son tragique. On ne voit pas s'éteindre un roi de la jungle mais s'écraser un animal. Rien que d'entendre un journaliste dire "ce n'était qu'un animal" où Black sortir son "c'est la Belle qui a tué la Bête" j'avais envie de tirer sur la télévision. Au final, c'est un film qui se retrouve le cul entre deux chaises. La volonté de bien faire, l'envie se sent, mais le résultat est décevant, long, plat par moments et bien loin de réussir à émouvoir autant qu'il le devrait.

Sur ce coup là "Jackson" s'est fait plaisir avec cette "nouvelle adaptation" de "king kong" bien orchestrée avec quelques bémols..des "acteurs" qui tiennent la "patate" devant une floppée de monstres ..le "scénariste" crapahutant sans "armes aucunes" en pleine jungle hostile..mais,les "époustouflants effets spéciaux" sont aussi là pour "gommer" les imperfections...Un bon moment à passer tout de mème!

J'ai bien apprécié. En général, je préfère les originaux mais je trouve que Peter Jackson a fait du bon travail sur ce film. Les décors sont superbes, les acteurs sont pas trop mauvais et la présence de la superbe Naomi Watts vaut à elle seule le détour (les effets spéciaux aussi mais je préfère Naomi)

Jackson transforme tout ce qu'il touche en or. C'est incroyable de se dire qu'il est parti de films comme Bad Taste ou Brain Dead et qu'il en est arrivé à ce qu'il est aujourd'hui (soit dit en passant brain dead est un chef d'oeuvre dans son genre aussi). Ce film est tout simplement magnifique. Tout est là pour un spectacle grandiose et je le trouve très fidèle dans la reprise de plans de l'original. Des remakes comme ça on en redemande.

Peter Jackson n'est plus un réalisateur à présenter. Sa filmographie parle pour lui et la plupart de ses films (si ce n'est pas tous) sont des ½uvres majeures du cinéma contemporain. Après une trilogie sur le seigneur des anneaux qui aura marqué son époque, il se radine avec un remake d'un grand classique hollywoodien. Néanmoins, tout Peter Jackson qu'il est, un faux pas n'est jamais loin et s'attaquer à un monstre comme ce vieux gorille risque fort de lui jouer un mauvais tour. Alors qu'en est-il de ce film? Réussite ou échec?

Le scénario est des plus classiques, mais je ne peux juger sur les anciennes versions car je ne les ai point vu. Oui, je sais, j'ai de grosses lacunes concernant les vieux films classiques. Mais, avec ce que j'ai vu avec celui-ci, c'est que malgré le classicisme du film d'aventure, Jackson nous emporte comme un fétu de paille dans un ouragan pour nous relâcher que 3h plus tard. Pour la petite histoire, un réalisateur raté souhaite frapper un grand coup et part à la recherche d'une île perdue qui abriterai un singe géant. Il part avec une actrice qui crève la dalle et une équipe de tournage. Bien entendu, sous la couche humide d'aventure tropicale, réside une critique acide de notre société actuelle et un léger message écologique qui n'est pas dégueulasse.

Les acteurs sont tous très bons. Naomi Watts sort des rôles de jeune fille pour camper une actrice qui galère dans son boulot et qui nous livre une prestation touchante, juste et dure. Que dire de Jack Black qui sort pour une fois de ses comédies débiles et joue à juste titre un réalisateur cupide prêt à tout pour devenir célèbre. Il est juste énorme. Mais le plus grand acteur du film reste King Kong, tout en images de synthèse mais avec une animation incroyable et un faciès impressionnant. Il est à la fois inquiétant, majestueux, et surtout très touchant. C'est d'ailleurs la première que je verse une petite larme devant la mort d'un animal en images de synthèse.

Le film est très rythmé, les trois heures passent à une vitesse hallucinante et c'est un véritable coup de maître de la part de Jackson. De plus, les effets spéciaux sont vraiment impressionnants. Outre le grand singe, les dinosaures, les scènes de poursuite ou d'action sont franchement bien foutues et on se régale sans regarder une seule fois sa montre. Le passage dans la ville est lui aussi très réussi, là encore grâce à des effets spéciaux de grande qualité et à des décors vraiment bien retranscrits.

Au final, on peut dire que King Kong est une vraie réussite, et Peter Jackson réussi le pari de faire passer 3h pour 1h30. Rythmé, bien réalisé, bien foutu, un grand film pour un grand classique. Ce film là n'a pas à rougir devant ses aînés. Je conseille donc vivement!

Déception à la hauteur du gorille! Voilà le 1er faux pas du grand Jackson, après une carrière jalonnée d'excellents films variés et sincères. Il s'est ici laissé happé par la dévoreuse Hollywood en signant là une mouture gentillette de Kong à la sauce CGI dégoulinante clairement ciblée ados. Cette histoire lui étant très chère, il a voulu frapper un grand coup mais il a confondu émotion avec surenchère et passé à la trappe le côté sombre et cruel de l'histoire...ce que Guillermin avait su éviter en 76 en nous proposant un Kong impressionnant pour l'époque (et encore aujourd'hui) avec une émotion et une empathie fortes, ce qui n'est pas le cas avec ce Kong numérique. Bcp trop long (j'ai vu la version de 192'), le film met trop de temps à nous immerger au coeur de Skull island (pourtant de bien belle façon) mais c'est là que les ennuis commencent...

Bien que parfaitement réalisé il faut le reconnaître, j'ai pourtant trouvé Kong anatomiquement assez grotesque dans ses attitudes et ses poses de gros toutou constipé (trop réaliste donc trop comique?), en contraste avec la férocité qu'il est supposé dégager. De plus sa relation avec sa dulcinée confère au ridicule lors de nombreuses séquences improbables, telles Watts dansant et gesticulant sous les yeux d'un Kong gloussant de plaisir ou lorsque le couple s'amuse à remaker Bambi et Pan pan sur la glace en pleine fuite...consternant!

Adoptant des choix artistiques et scénaristiques parfois douteux (les zooms et ralentis amateurs sur les crânes puis l'humour bon enfant quasi constant durant les séquences d'action ou l'absence totale de musique lors de l'invasion d'insectes qui en devient plate), Jackson enchaine les actions frénétiques gavées de CGI, celles-ci croulant quasiment toutes sous un déluge d'invraissemblances "hénaurmes" et agaçantes au profit d'un spectaculaire grandiloquent n'ayant pas peur du grotesque, mais qui ébahira forcément les ados peu exigeants... Petit florilège : la séquence des lianes, l'interminable et maladroite séquence des brontosaures piquée à Spielberg, inadéquatement comique avec coups de points dans la tronche de T-rex (!), Watts surhumaine, secouée et baltringuée dans tous les sens qui ne vomit pas une seule fois et dont les os auraient du finir en miettes après ses surabondantes virées aériennes, Brody champion olympique d'apnée, le jeune qui mitraille au pif un gars à bout portant et ne tue que les bêtes sur son dos etc, la liste étant très longue. Quant aux acteurs, je n'ai pas été totalement convaincu ni par leur choix ni par leurs prestations : Black tout en regards de psychopathe, Brody fade, même Watts que j'adore ne semble pas très effrayée ni par Kong ni par la faune hostile...

Bref un douloureux remake à côté de la plaque destiné aux djeuns avides de sensations bon marché, faisant du coup cinématographiquement pâle figure à côté de son ainé car peu intense en terme de violence et d'émotion -même le final est complètement raté- outrageusement timoré du début à la fin (pas de sang ni de combats vraiment violents). A contrario de la version 76, pour moi la référence -l'original de 33 étant bien trop désuet aujourd'hui- plus intéressante et aboutie avec son Kong finalement plus impressionnant, sa fin bien plus violente, sanglante et cruelle ainsi qu'une émotion et une empathie bcp plus fortes. Jackson s'est peut-être fait plaisir mais s'est perdu dans les limbes de la jungle hollywoodienne...

Remake du film éponyme, King Kong est bien plus que cela. Il s'agit d'une véritable refonte de l'original, tout en conservant ses indéniables qualités. Outre des effets spéciaux incroyables, des décors superbes et une bande son très bonne, King Kong nous offre un spectacle à très grande envergure de par la variété de ses environnements et de ses situations. Tout simplement indispensable, il fait honneur à la version de 1933.

Je me souviens avoir attendu avec une grande impatience la sortie de ce King Kong!!!...Je suis allé le voir direct au ciné, à noël et j'avais même réussi à emmener mes parents, qui n'étaient pas allés au cinéma depuis très longtemps. Déjà, j'avais vu dans mon enfance la version avec Jessica Lange (que j'avais bien aimé) et ce n'est que plus tard que j'ai vu celle de 1933 (que j'ai beaucoup apprécié voire plus que la version de 1976) et là, arrive celle de Peter Jackson. Vu ce qu'il avait fait avec le Seigneur des Anneaux, j'me suis dit qu'au niveau effets spéciaux ça allait surement "tabasser"....et je n'ai pas été déçu!!.....j'ai trouvé ce film parfait...les décors sont magnifiques, Naomi Watts est tout simplement une grande actrice et d'une beauté......le film est touchant, émouvant, propre. La mise en scène est impeccable, le singe est crevant de réalisme. Généralement, les remake, sont plutôt foireux et ont du mal à égaler "l'original" et bien là franchement il n'en est rien! je dirais même le contraire!! Ici le remake dépasse la version de 1933 et sans problème celle de 1976. Du grand Jackson!!!!....à voir et à revoir.

Je l'ai dès sa sortie au cinéma et je n'est pas regrété le voyage. L'histoire est la même que l'original mais légerement plus développé, il y a de l'humour à la Jackson, et des effets spéciaux rarement atteint pour son époque,King Kong est tellement bien foutu et si expressif que le film le rend presque vivant. La fin est très triste, j'avoue que j'ai versé une petite larme. A voir très vite.

Qu'est ce qu'il y a de différent par rapport à la version de 1933 ?. Bon d'accord de film est "joli', les "effets spéciaux" sont remarquables, mais bon, c'est le même scénario, c'est la même fin.