Scream 4

Si tout n'est pas vraiment crédible, on a la chance d'enfin retrouver le ton tordu, méchant et pervers qui faisait la saveur des deux premiers "Scream".

La séquence d'ouverture, film dans le film, de plus en plus méta, ne réatteint pas le niveau de celle des deux premiers films, mais est nettement meilleure que celle très décevante de "Scream 3".

La suite cherche constamment à être aussi géniale que le 1, sans jamais vraiment réussir à y parvenir, mais reste néanmoins toujours à un très bon niveau.

Les nouveaux personnages sont intéressants, mais les trois icônes de la série restent quoiqu'il arrive bien au-dessus des autres.
Dewey reste mon préféré. Maladroit mais toujours humble, dévoué et courageux; il est infiniment touchant.
Et Wes Craven le sait bien, puisque ça fait 4 épisodes maintenant qu'il s'amuse à jouer avec nos nerfs en ce qui concerne son sort.

Des séquences sont vraiment très efficaces avec des idées surprenantes et bien trouvées; et la fin est vraiment complètement folle avec une critique absolument sans concession de l'influence puante des réseaux sociaux !

J'ai acheté ce DVD y a quelques jours à 5 euros, c'est le coffret avec le masque en cadeau, je l'ai accroché sur mon mur et c'est super sympa, mais le problème c'est que ça me donne envie de tuer à nouveau !

Euh bon... Pas mal Scream 4 sincèrement ! J ne m'attendais pas à ça ! j'ai passé un agréable moment, pas aussi bon que devant le premier parce qu'il y a quand même quelques passages "relou" mais l'esprit et bien là, du bon suspense, je me suis, comme voulu par le réalisateur en multipliant les pistes, bien interrogé sur l'identité du tueur et comme tout le monde je me suis bien fait avoir, le final est très bon, je vous le conseil ! ne serais-ce que pour voir la petite Emma Roberts ! et puis Scream 4 fait parti de ces films qui fait ressortir en nous le syndrome du "j'allume la lumière pour aller pisser entre deux films"... alors bon...

Je dois dire que j'en attendais pas grand-chose de ce 4e scream mais je dois reconnaitre l'avoir apprécié. Dés le départ, ce film rend hommage à son concept originel tout en s'en moquant gentillement avec un humour noir encore plus appuyé que les scream précédents et il est surtout beaucoup plus violent. Une mise en scéne dynamique de Wes Craven qui nous rappelle qu'il reste un réalisateur culte responsable d'un grand nombre de classiques de l'horreur. Les acteurs sont plutôt convaincants ,ça fait plaisir de revoir Neve Campell dans un rôle qui l'a starifié. Un film agréable à suivre donc de bout en bout,reste tout de même les défauts habituels qu'on a pu constater sur les 3 opus précédents,des incohérences à foison, des rebondissements tirés par les cheveux, etc... Cependant il mérite d'etre vu au moins une fois.

Il fut un temps où Wes Craven faisait de bons films d’horreur. En atteste des films comme l’emprise des ténèbres ou encore les griffes de la nuit. Seulement le bonhomme est aussi connu pour faire des merdes infâmes comme Cursed ou encore la créature du marais. Du coup, à chaque fois qu’un nouveau film portant son nom sort en salle ou en DVD, on est toujours méfiant. Le succès allant déclinant, notamment à cause d’un My Soul to take assez mal accueilli, il propose alors de repartir sur son succès des années 90 et de refaire un Scream 10 ans après la première trilogie. Manque d’inspiration ? Propos opportuniste pour faire du blé et relancer le slasher ? Je ne sais pas, mais quoi qu’il en soit, le papy des films d’horreur (il est de 1939 quand même !) fait de la résistance et propose une autre trilogie en prenant les même acteurs, mais en changeant quelques peu les règles, histoire de ne pas faire redondant. Alors qu’en est-il avec ce film ? Bon film ou bouse ? Coup marketing réussi ? Tentons une petite analyse rapide d’un slasher qui rappelle des souvenirs et un brin de nostalgie adolescente.

Le premier Scream, sorti en 1996, a été surement le deuxième plus gros succès de Craven en matière de films d’horreur après les griffes de la nuit. Initiant un slasher d’un temps nouveau, assez nerveux, violent et avec un boogeyman au costume intéressant. Mais outre tous ces artifices, le réalisateur avait instauré le twist final, sorte de rebondissement inattendu qui révélait l’identité du tueur. Bien évidemment, on se sentait un peu con, car en général, il s’agissait de quelqu’un que l’on avait sous le nez mais dont on ne soupçonnait même pas la vraie nature. Rompu au genre, Craven va insister en proposant deux suites, beaucoup moins bonnes que le premier, et il va par la même occasion lasser les spectateurs. C’est alors que 10 ans plus tard sort Scream 4, proposant à la génération actuelle et aux nostalgique du premier de revivre une nouvelle aventure de Sydney et de Ghostface. Le scénario est très simple, Sydney Prescott, l’héroïne, a écrit un roman sur ce qu’il lui est arrivé auparavant, sa confrontation avec plusieurs tueurs. Bien évidemment, les évènements s’étant déroulés à Woodsboro, elle retourne là-bas pour faire une séance de dédicaces, mais les meurtres reprennent de plus belle, et Sydney ainsi que ses deux amis semblent être des cibles potentielles. Alors voilà, on reprend les mêmes et on recommence, tout en y insérant quelques nouveautés éparses. Franchement, il ne s’est pas foulé au niveau du scénario.

Tout le monde se souvient encore de la fameuse scène du téléphone, puis de la course poursuite dans le jardin se terminant par un meurtre sauvage au couteau. Mise à part cela, l’ambiance du film n’était pas particulièrement effrayante, et seule demeurait une sorte de psychose légère, mélange de paranoïa et de soupçon envers tous les personnages. Avec Scream 4, Wes Craven reste sur le même type d’ambiance, proposant une recherche accrue du méchant tueur au milieu des gentilles victimes. Mais ce qui est assez drôle, c’est que l’on se laisse prendre au jeu et que l’on reste encore surpris par la pirouette artistique du réalisateur et du scénariste. Seulement, on se dit tout de même que le tout reste assez léger et que même si on se fait gentiment embarquer, on reste sur notre faim. Voulant marquer son époque et insérer des éléments de modernité, Craven essaye aussi de faire l’apologie des méfaits des nouvelles technologies, ainsi que d’établir un listing impressionnant de films d’horreur dont tout amateur de films de genre se doit de connaître. L’évocation du film le voyeur ou encore de la longue liste des remakes, montre encore une fois que Craven connait son univers et que ce ne sont pas des petits jeunes qui vont lui apprendre ce qu’il doit faire. Seulement, malgré l’intelligence du propos et les différentes mises en abîme avec le jeu des caméra de surveillance ou des webcams, le réalisateur reste trop superficiel et ne rentre pas à fond dans son déni de la nouvelle technologie.

On peut faire pas mal de reproches à Wes Craven sur ses films, mais bien souvent, c’est à cause d’une histoire bidon ou alors d’une direction artistique foireuse. Si les acteurs jouent mal dans un film d’horreur, on peut dire adieu à toutes nos sensations de frayeur. Mais dans ce Scream 4, on a à boire et à manger. Si le trio d’acteur toujours présent dans les Scream s’en sort bien et que les principaux jeunes sont sympathiques, il n’en est pas de même avec certains seconds couteaux dont l’insupportable libraire. Quand j’ai parlé de trio, j’aurai du dire duo, car Courteney Cox, dont l’âge se fit sentir de plus en plus, demeure elle aussi insupportable dans son rôle et dans sa manière de faire. Surjouant au possible, elle demeure la moins crédible du lot et sa piètre scène dans le foin est assez ratée. De son côté, Neve Campbell s’en sort correctement et parvient bien à jouer les victimes comme la tante protectrice et la femme qui a appris à se défendre et se battre. David Arquette a toujours le rôle de fanfaron, de raté, mais il le fait avec un certain brio et semble être le seul à ne pas subir les affres du temps. Du côté des jeunes acteurs, on retrouve Hayden Pannetière, la fille indestructible de la série Heroes, et elle est assez convaincante. Par contre, on applaudira les performances de Rory Culkin et Emma Roberts, personnages peu attachants mais étant finalement très importants. J’en oublie presque les guests stars qui font des apparitions au tout début et qui sont assez rigolotes, notamment avec Anna Paquin et Kristen Bell et qui sans être foncièrement utiles restent de jolis clins d’œil.

S’il y a des choses que l’on peut imputer au slasher, c’est l’absence de gore et de mettre en avant des attaques surprises et des meurtres un tantinet violents, ou inventifs. Le problème, c’est que dans les Scream, les meurtres ne se font qu’au couteau et que les crimes ne sont pas du tout originaux. Avec la mode actuelle, les jeunes veulent voir du gore, du sang, du bien dégueulasse et finalement Craven ne verse pas trop là-dedans, même s’il propose tout de même une scène qui ne sert à rien. Le coup où on a un plan fixe sur les intestins de la morte demeure surement le plan le plus inutile du métrage. Pour ce qui est des autres meurtres, on restera sur notre faim et ce n’est pas la scène finale qui changera la donne, malgré les fortes connaissances en horreurs filmiques des jeunes gens. Il est vrai que de ce côté-là, le film demeure très décevant, car les attaques sont prévisibles, peu inventives et manquent d’un certain peps pour enflammer le tout. La scène de l’attaque dans la grange avec Courteney Cox, même si elle est bien amenée et montre une mise en abîme maîtrisée, reste un peu ratée à cause d’un manque flagrant de prise de risque et d’une énergie dans les chaussettes.

Au final, Scream 4 est une demi-déception. Divertissant et regardable, il demeure néanmoins trop lisse et superficiel, ne proposant comme nouveauté qu’une sorte de tollé contre les nouvelles technologies et apporte la preuve que même si on s’y connait en film d’horreur, ce n’est pas cela qui nous sauvera la mise. Bref, un coup marketing réussi pour Craven puisqu’il relance une trilogie et j’espère sincèrement qu’il ne va pas tomber dans la facilité, comme cela avait été le cas dans les années 90 avec la première trilogie. Si la fin du 4 est assez sympathique, bien que par trop superficielle, démontrant les effets de mode et des médias sur notre société, j’espère que le papa de Freddy ne va pas tirer sur la corde et nous proposer comme Romero la même rengaine à chaque épisode. Affaire à suivre donc.

C'est mitigé que j'appréhendais mes retrouvailles avec Sidney, le shériff et toute la compagnie. Et on peut le dire, ils n' ont pas trop mal vieillis. Dans la lignée des volets précédents. Un bon petit thriller rhytmé par les coups de couteaux et de téléphone de notre fantôme préféré! Dont je dois bien avouer ne pas être un aficionados. Rien de bien nouveau, ici Craven nous ressert la même sauce qui a fait son succès sur les 3 premiers Scream. Ca se laisse regarder, on ne s' ennui pas une minute et on se pose touojurs la même question existentielle, mais qui? Sauf qu' a force on s' y attend et que l' effet de surprise, le point fort des 2 premiers films s' estompe comme la série. A mon agréable surprise, on retrouve tout plein de références en therme de film d' horreur et même de cinéma en tout genre. Une bonne initiative. Un bon film pour les amateurs de notre tueur masqué, qui aurait mérité une petite touche inovatrice.

Ce 4ème volet de le série "scream" manque de gore. Mais les acteurs sont bons, le scénario, impeccable, le tournage bien, et il est doté d'un bon réalisateur. Vivement SCRE5M.

Mais j'ai l'habitude ... ce n'est pas que je cherche les lueurs, c'est juste que je suis comme ça ... je critique tout pour le plaisir ... même moi il m'arrive de me gueuler dessus et de me critiquer ... je dois être un peu anarchiste sur les bords à mon avis ... bon, revenons à nos moutons de Panurge ! Scream 4 en attendant Scream 5 : l'horreur à la maison de repos ... une suite démontant les propres principes de la série et reprenant en les dérivant les règles habituelles des slashers des grandes années ... si je voulais rester positif et ne voir que le bon coté des choses, je serais de cet avis et louerais à l'Olympe naissante Wes Craven pour ce pinacle de sa carrière ... car oui, lisez-le bien, ça n'arrivera plus souvent, il y a une certaine intelligence dans ce film ! Comprenons-nous bien, une intelligence que les autres films du genre n'ont pas ! Tant au niveau visuel (le coup de qui espionne qui par caméras interposées) que au niveau narratif (le petit génie est réellement le coup le plus intéressant de ce film, j'aurais aimé l'idée de Randy découpant Sidney, ce qui m'aurait paru logique d'un premier abord quand la série a débuté) ... Scream 4, c'est un peu le jusqu'au-boutisme de Craven, l'envie de recadrer ses propres pensées et de transmuter littéralement son propre cinéma ... toutefois, ma critique positive devra s'arrêter là etje ne placerai pas Craven dans un temple d'or au point de vouloir voir en lui un Dieu universel du cinéma ... c'est intelligent, oui, ce n'est pas génial ... les twists à retournement sentent le réchauffé (quoi, sincèrement, vous vous attendiez à une autre finale ???? sincèrement si vous y réfléchissez un instant ??? Ou vous passez votre temps plus à subir qu'à regarder et écouter ???), le scénario intelligent se corrompt facilement dans cette volonté de détournement de la vérité. Même pas besoin d'aller nécessairement plus loin, je dirais que ce film dépasse largement le 2 et le 3 sans pour autant aborder un thème autrement qualifiant ... de nouveau, oui, c'est intelligent ... pour un slasher ... mais mais ... les acteurs sont toujours aussi tartes, je n'en retiendrai que le rôle de Culkin pareil à lui même mais foncièrement bon acteur et volontairement auto-parodique (l'amusement pour moi vient du fait que je me disais ... finalement, le vrai tueur de Scream, c'est Craven lui-même) qui joue avec les codes, masque volontiers cette intention d'en remontrer aux autres et finit par éclipser même les vieilles stars de cette série ... on se moque aussi gentiment de notre monde moderne en stigmatisant la société telle qu'elle se présente et j'en suis assez content même si je ne saurais crier au génie pour avoir fait cela ... c'est d'une logique presque épathique ! Un bon film qui change de la merdasse moderne maos rien qui mérite de tels cris de chaleur !

Je trouve que ce film est le meilleur de la saga ! Les meurtres deviennent de plus en plus sanglants ! Bon boulot !

J'en ai peut être marre des films d'horreur avec les ados, mais malgré quelques bonnes scènes de meurtres, je me suis ennuyé! Je préfère nettement le premier opus.

…rigolade. Et oui, enfin ! J’ai enfin vu le film qui fit un tel Buzz à sa sortie. Bilan : j’ai beaucoup ri ! Sérieusement, du début à la fin c’est de la franche rigolade. En revanche, pour le reste… ben pas grand chose en fait. Pas de suspense, pas de sursaut, pas d’effroi,… On remarque vite que Wes Craven se fait plaisir à nous offrir ici un bon film… mais sans aucune prise de risque. Rien de bien surprenant au fond, ni dans la forme, ni dans le fond. Mais avec une liberté de ton, au niveau du texte. Et c’est là qu’ils se sont fait plaisir ! Anciens acteurs totalement disparus, nouvelles poussent issus de la télé et guest ont du jouir de la richesse de telles répliques (possiblement) culte. Des films pop-corn, aux médias sociaux, en passant par la téléréalité, la mode des remakes et la célébrité facile… tout le monde en prend pour son grade. En même temps, Wes Craven étant qui il est, il peut largement se le permettre. Mais revenons au film. Hormis le côté « comédie », nous voilà devant un film « à l’ancienne ». De l’intrigue, à la construction en passant par les scènes de peur… on remarque vite que les années 90 sont déjà très loin… Et ceci, même en citant « les nouveaux » standard de la génération Geek & Guantanamo. Donc ne nous mentons pas : ce film est un bon « popcorn movie » c’est tout. ! Et même un peu longuet… à la fin.

Bref, voilà un « Wes Craven comédie » qui est aussi une bonne occasion pour la nouvelle génération de découvrir « un film à l’ancienne » et qui fera le bonheur de ceux qui ne supporte pas la mouvance « torture porn ». Je me permets même de citer une réplique du film, en terme de conclusion : « Ne pas oublier la 1ère règle du remake: on ne plaisante pas avec l’original. »