Shutter Island

Une prison tout à la fois asile de fou. Deux Marchals y enquêtent sur la disparition d'une patiente. C'est ainsi que commence ce Shutter Island assez déroutant.

Je ne suis pas un grand fan du style Scorsese et là encore il me gène quelque peu. Ok les acteurs sont bons. Passons également sur le côté irréel de la photo qui ne m'enthousiasme pas mais qui colle finalement bien avec le thème. Mais le rythme est lent, tout ceci est bien long et je trouve que la forme ne met pas assez en valeur cette très belle intrigue. Ca manque d'ambiance, je ne suis pas totalement charmé.

Quoi qu'il en soit, l'histoire est intéressante et le dénouement assez bluffant. L'écriture me convient bien plus que la réalisation. Au final pas mal du tout donc mais pouvait mieux faire. Merci au roman qui aurait pu être adapté avec bien plus de puissance.

Surcoté selon moi mais à voir tout de même.
Un bon thriller.

Cependant, le metrage de scorcese n'est pas pour autant, a mon sens, un chef d'oeuvre car certains points viennent noircir le tableau, pas mal d'incoherences dans le script (c'est encore plus flagrant apres une deuxieme vision) et ces scenes de rêves, qui tendent parfois à casser le rythme et a alourdir une intrigue qui n'avait pas besoin de ça, avec des questions laissées souvent sans réponses. Quand à la fin du film, j'ai eu l'impression qu'il manquait un bout...

Cela dit, il n'empêche que Shutter island reste un très bon film qu'il faut avoir vu au moins une fois!

A mi chemin entre Le Cabinet du Dr Caligari (l’idée générale) et Shining (le jeu permanent avec le doute fantastique, l’utilisation de la musique de Penderecki), le tout baignant dans l’atmosphère d’un film noir des années 50, Shutter Island est le fruit du travail d’un cinéaste cinéphile désireux d’apporter sa pierre à l’édifice d’un genre déjà bien exploité. Son personnage principal, le marshal Teddy Daniels, imperméable et chapeau feutre sur le crâne, s’enfonce dans un univers expressionniste fait de visions inquiétantes et de dédales obscures, reflets effrayants d’un cerveau torturé. De ces apparences trompeuses issues de cavernes secrètes il devra s’acquitter, pour rejoindre le réel le plus inacceptable en haut d’un phare, tour mystérieuse dont l’ultime étage renferme la vérité, à la manière du clocher de Vertigo. Pour autant, Shutter Island échappe à ces références et au matériau original de Denis Lehane, pour être aussi une œuvre tout à fait scorsesienne. La lutte violente qu’entretien ce héros solitaire et paranoïaque, qui n’a absolument « aucun ami » comme lui apprend l’un des fantômes qui peuplent sont esprit, face à un monde extérieur agressif, n’est pas si éloignée de celles de Travis Bickle, de Sam Rothstein ou bien d’Howard Hughes. D’ailleurs on ne s’étonnera pas de trouver culpabilité et impossible rédemption comme motifs de la folie et des visions répétées d’une fillette demandant à être sauvée. La scène la plus symbolique sera celle du flash-back, percutante et magnifiquement mise en scène, dans laquelle le sang recouvre les mains de l’époux perdant à l’instant même la raison.

Cette même scène, véritable clé du film, se voit surtout marquée par le jeu exceptionnel de Leonardo Di Caprio qui y atteint son paroxysme. Il offre pour Shutter Island probablement sa meilleure composition, gagnant en subtilité et ouvrant son éventail de jeu, quoique conservant son air renfrogné qu’il semble vouloir instituer en marque de fabrique. Les autres acteurs qui composent la distribution y sont tout autant remarquables, principalement Ben Kingsley et Max von Sydow en psychiatres tout à fait troublants – leurs interprétations se complètent parfaitement pour nous inquiéter doucement. Comme dans sa dernière fiction, Les Infiltrés, Martin Scorsese n’est pas avare en idées géniales de mise en scène. Aidé par un excellent choix de musiques symphoniques, son film prend aux tripes dès les premières images et nous lâche encore secoués. Ayant étonnamment bien compris les rouages du fantastique (son seul film s’en approchant vaguement étant Les nerfs à vif), il parvient à faire de ce voyage sur Shutter Island un parfait moment d’effroi – on regrettera peut-être l’aspect cliché de certaines hallucinations rêvées, vers le milieu du film, si l’on veut faire la fine bouche – mais aussi une œuvre intelligente et captivante. Si bien qu’en quittant cette île en fin de séance, on n’a qu’une envie… y retourner pour y dénouer les nombreux mystères.

Le scénario est dense, traité avec attention et dévolu à la réflexion, au ressentiment, à la préhension même ... la densité n'est pourtant pas signe de non-intérêt ou de difficulté car pour quiconque aura convenablement suivi ce film, la réalité apparaîtra assez vite mais justement, l'intérêt n'est pas là ... ce film n'est pas un Sherlock Holmes, à peine un Colombo ... la solution, on la connait, l'intérêt réside dans l'apprentissage et dans la découverte d'une situation qui peut ou non se retourner ou continuer (la dernière scène est d'ailleurs retorse en diable et parfaitement maîtrisée !!! du grand art !!!).

Les acteurs sont formidables depuis Leonardo Di Caprio bien loin des rôles de jeunes premiers ou de petits malfrats qu'on aime lui coller ... il signe ici un grand rôle empreint de résonnance et de complaisance ... il s'en sort avec de véritables honneurs tant sa maestrfia est parfaite ... Von Sydow et Kingsley dans le tandem de mentalists protecteurs sont purement formidables, laissant leurs sujets respectifs prendre le large le temps de revenir en force vers une exploitation drastique des méthodes complexifiées de compréhension ...

L'image est d'une rare beauté alliant tant le sombre que la lumière et évoquant tant la solitude que l'appauvrissement singulier des réalités délétères ... tout ce vacarme torturé et imaginatif renforce avec violence la technicité stupéfiante de l'esprit humain ...

A mon sens, le film mériterait dix si la finale n'était pas si communiquée car l'on comprend trop bien le dilemne quasi cornélien dans lequel s'enfonce le héros ... mais qui peut être capable de supporter un tel étalage négatif de souffrance ?