Casino Royale

Parmi les nombreux atouts de cet excellent film, il y a le choix du nouveau Bond : Daniel Craig. Pour tout dire, j’étais tellement sceptique que j’ai boudé Casino Royal avant même sa sortie. Les films avec Brosnan m’avaient habitué à ne plus me déplacer pour voir les aventures de l’espion au cinéma. Et quand j’ai vu la touche de Craig, j’ai pensé que James Bond était mort. Il a fallu attendre qu’un ami m’emmene le DVD un weekend pour que j’accepte d’en regarder quelques minutes. Et là, je ne l’ai plus lâché. L’époque Brosnan était bien révolue, mais en plus, Bond was BACK !

Je trouve que Daniel Craig renoue avec l’aspect sombre de l’œuvre de Fleming. Il est plus dur, plus fin, mais également plus romantique que son prédécesseur. En somme, Bond retrouve sa crédibilité et ses lettres de noblesse. Mis à part sa carrure imposante, je trouve que l’atout majeur de Craig est son regard affuté qu’il ajuste à toutes les situations.

Mais en plus d’avoir un personnage principal d’excellence, le casting s’étoffe d’un troublant bad guy, d’une James Bond Girl d’exception, et de personnages secondaires très travaillés (Félix, Mathis, etc.) Eva Green est peut être la meilleure James Bond Girl de la saga. Ses répliques sont tellement jouissives qu’on trouve en elle l’alter-égo de 007. De plus, l’actrice fonctionne divinement bien avec Daniel Craig. Mads Mikkelsen, quant à lui, se hisse sans difficulté aux côtés des méchants les plus charismatiques de la saga.

Martin Campbell sort des sentiers battus en proposant une intro ingénieuse qui allie noir et blanc (retour aux origines) et situations alternées (bond posé dans fauteuil / Bond en action). Le générique tranche habillement avec une multitude de couleurs sur le titre entrainant de « You Know My Name ». Et ensuite, les séquences vont s’enchainer à un rythme soutenu : excellente course poursuite jusqu’à l’ambassade (prises de vue exceptionnelles), la piste d’Ellipsis, la partie de poker au casino (qui aurait pu être d’un ennui terrible), jusqu’au final très impressionnant à Venise. La mise en scène est tellement bonne que nous avons l’impression de vivre l’aventure aux côtés de Bond. La scène de l’empoisonnement est l’exemple typique. Il y a un savoir-faire indéniable côté réalisation. Et s’est un vrai plaisir !

La franchise semble pour une fois se concentrer sur le personnage et son histoire plutôt que sur l’action pure et dure. Cela dit, les amateurs d’action ne seront pas déçus. Mais Casino Royal développe surtout une histoire qui prend une tournure très personnelle pour 007. Et c’est sans doute là que le film est le plus fort. Car au-delà de ses ambitions, James Bond va vivre une love story très intense. Et la mise en scène en donne une approche presque poétique (voir le passage sous la douche). Là encore, je me régale.

Penser que Casino Royal n’est pas drôle serait une erreur, car le film est loin d’être dénué d’humour. Il est seulement moins accessible qu’auparavant. Plusieurs fois, le métrage fait d’ailleurs preuve d’autodérision. En résumé, ils ont relevé le niveau.

Mais si l’humour est de meilleure qualité, c’est aussi vrai pour les dialogues. Selon moi, la scène de face à face dans le train est la plus pertinente. Et de manière générale, dès que 007 parle avec Vesper, je jubile.

En conclusion, Casino Royal est pour moi un Bond moderne qui n’est pas prêt de prendre une ride. Il est intense, jouissif, et à classer parmi les meilleurs. Et compte-tenu du challenge très difficile qui attendait Craig et Campbell, le résultat est un sans-faute !

Finit la rigolade pour James Bond, c'est l'heure d'un reboot... et il était temps !

En effet, c'est un véritable retour au source pour la saga après les errements de la période Brosnan. Casino Royale se montre dans la pure lignée des premiers Connery et du Lazenby, une histoire plus centrée sur l'espionnage et sur une intrigue se voulant davantage réaliste, que sur le bling bling et le spectaculaire. Bien que le roman ne soit pas parfaitement respecté, les grandes lignes et l'essentiel en a été extrait. Le scénario se montre toutefois un peu confus et difficile à suivre par moment mais la tension de certaines scènes furent magnifiquement retranscrites, comme la partie de carte ou la séance de torture.

Aussi, Daniel Craig est vraiment excellent dans son rôle. Sa gueule ressemble bien aux descriptions qu'en avaient faites Fleming (si ce n'est qu'il est brun et non blond). Psychologiquement également, on revient au temps de Dr No et From Russia with Love, un tueur froid et violent tout en étant un homme distingué et porté sur le luxe.

Je poursuivrais en parlant de Vesper qui s'avère être elle aussi très proche de la création de Fleming. Eva Green colle effectivement parfaitement à ce personnage. Mads Mikkelsen réussit aussi sa performance envoûtante de sadique et de petit génie.

S'il y avait à chipoter, on pourrait critiquer les décors pour les Bahamas dont on sent l'écran vert derrière ces ciels parfaitement bleus et cet océan parfaitement plat. On pourrait aussi déplorer la sous-utilisation du James Bond theme ainsi que le quasi non-emploi de répliques pleines d'ironies chère à la saga.

En somme, Casino Royale est un virage à 360° après la grosse blague que pouvait être Die Another Day. Un virage bienvenue dans une saga qui s'était embourbée dans ses propres clichés, ne devenant plus que la parodie d'elle-même. Il est vrai que l'on peut reprocher certains choix mineurs et une histoire à la narration un peu trop complexe mais l'objectif est tout de même atteint. Cet opus se hisse en effet, parmi les meilleurs films de la saga.

Si Pierce Brosnan se rapprochait un peu de Roger moore, Daniel Craig lui serait plutot proche du style de Sean Connery, mais avec un côté écorché vif et plus bourrin. En effet ce James Bond là ne fait pas dans la dentelle,le ton s'est durci, d'ailleurs l'intrigue est assez tortueuse mais heureusement pour nous il y a suffisamment d'accalmies pour nous remettre sur le droit chemin. Evidemment pas de Bond sans un bon méchant et Mads Mikkelsen est sans doute le meilleur méchant qu'on est vu depuis Chistopher Walken dans l'excellent "Dangereusement votre". Eva Green fait une séduisante James bond girl mais vous serez d'accords avec moi pour dire qu'on a connu mieux. Tous les ingrédients sont là pour un excellent film d'action qui dépoussiére le mythe "james bond" en lui donnant un style plus mélo-dramatique bien que l'humour soit présent tout le long. Bref qu'on soit fan ou pas du célébre espion britannique, ce film mérite d'etre vu.

ça fait plaisir que de retrouver un james bond de cette trempe, un renouveau total dans la franchise 007, qui mérite un tel succès, remplaçant de pierce brosnan , daniel craig relève le défi haut la main dans la peau du celèbre esion britannique. une mise en scène virtuose de martin campbell, un très bon scénar, des poursuites , de l'action savamment dosés , les ingrédients meme d'un james bond à la différence que,, daniel craig est fait pour ce role, avec ce petit je ne sais quoi en plus, qui redonne une nouvelle allure à 007, un personnage plus approfondi qu'à l'habitude, un personnage beaucoup plus brutal, froid , vraiment un remplaçant de choix. un grand cru dans la licence BOND

Enfin, James Bond prend un bol d'air frais... Le choix de Daniel Craig dans le rôle du plus célèbre des Britanniques n'y est pas totalement étranger. Son côté monolithique associé à sa classe innée ont fait mouche. Mais qu'en est-il du film en lui-même ? Eh bien une belle claque ! Ca pète et sa cogne dans tous les sens, mais c'est fait de manière réfléchie et le réalisateur ne perd à aucun moment le spectateur en chemin. Un bon point ! Ajoutez à cela une ambiance plus sombre que celles des épisodes précédents et vous obtenez un succès mérité pour ce James Bond nouveau cru.

Des éclats de génie pareil, le cinéma devrait nous en donner plus souvent ! Les derniers « James Bond » avec Pierce Brosnan étaient sympathiques (sauf le nullissime THE WORLD IS NOT ENOUGH, le plus mauvais de tous) mais n’arrivaient pas à nous faire oublier l’inoubliable Sean Connery. Effets spéciaux, mise en scène, scénario, personnages,… Il fallait un revirement total de tout les éléments d’un « James Bond » pour ne pas faire sombrer la franchise dans la médiocrité quasi irrémédiable (comme la saga Batman par exemple…). Martin Campbell a fait plus que ça ! En commençant le film d’une manière inhabituelle par une séquence en noir et blanc d’une grande froideur, James Bond aborde un nouveau visage jamais vu. L’interprète est certainement le choix le plus judicieux du film. Il fallait quelqu’un auquel personne n’aurait pensé. Un Clive Owen, un Ewan McGregor ou même encore un Gérard Butler n’auraient jamais eu le même effet qu’un surprenant Daniel Craig. Il faut bien l’avouer, dans certaines conditions suivre le choix des fans peu mener droit à la banalité. En l’occurrence un Clive Owen aurait certainement été plus dans l’esprit d’un Pierce Brosnan mais comme il fallait absolument donner une nouvelle vie à James Bond, il en était hors de question. Le flegme de Daniel Craig est différent mais colle parfaitement à ce nouvel aspect de notre héros. Aspect qui n’avait jamais été abordé par aucuns autres comédiens de la série et encore moins Sean Connery. Même les « James Bond Girls » subissent un changement radical ! Avant : belles, sulfureuse et parfois inutiles. Ici : belle, magnifique mais surtout intelligente ! Au singulier car Eva Green est une «James Bond Girl » épatante de justesse. Miss Murino est là pour faire honneur aux bases de la série mais est vite expédiée (façon subtile de rompre avec les clichés). Le film prend alors son temps pour nous présenter les personnages, surtout Miss Jesper. Un nouveau type de « James Bond Girl » qui fait un bien fou à la série ! Et ce n’est pas tout ! En plus d’être un vent d’air frais fort plaisant, Eva Green fera chavirer le cœur de Daniel Craig. Une sensibilité bien venue pour un James Bond jamais vu sous cet angle. A ceux à qui cet aspect de 007 ne plait pas, n’oubliez pas que Bond est aussi un homme comme la plupart d’entre nous et non un robot aux ordres de la Reine comme beaucoup auraient aimé le voir. Personnellement, je redoutais une banale histoire de méchant mégalomane. J’aime me tromper car CASINO ROYALE possède un très bon scénario suffisamment fouillé pour devoir le visionner plusieurs fois pour le comprendre. Il y a bien une histoire qui est racontée. Un banquier blanchi l’argent de terroristes pour pouvoir l’utiliser à sa guise et tout ça sous la tutelle d’une organisation secrète. Dans ce scénario, même les méchants ont la vie dure. James Bond n’est donc pas le seul à souffrir. Voilà encore un aspect nouveau et jamais vu dans la franchise. La mise en scène mène la vie dure aux protagonistes du film. Surtout pour notre grand ami ! A ce titre la séquence de la chaise percée est tout simplement unique et casse-couille (hahahaha…). Mais les autres scènes ne sont pas en reste. Notamment l’action pure. Plus réaliste mais tout aussi impressionnante que les autres épisodes de la franchise. Là ou les extravagances de DIE ANOTHER DAY passaient une fois sur deux, les scènes d’actions artisanales de CASINO ROYALE passe comme une lettre à la poste. Moins présent, ce coté de la franchise n’est pas sous-exploité. Et je ne vois vraiment il est permis de dire « l’action est minime ». Certains préfèrent peut-être la surenchère colorée au réalisme de l’action restreinte… Si certaines séquences sont vraiment impressionnantes, la meilleure reste celle du début du film. Si cette fabuleuse course-poursuite à l’ancienne est irréaliste alors YAMAKASI, BANLIEUE 13, DIE HARD 4.0 e tout les Jackie Chan le sont aussi. Les détracteurs extrapolent sans vouloir aller plus loin dans leurs dires ? Extrapolons chères amis ! Certain allant même à comparer CASINO ROYALE à MISSION : IMPOSSIBLE. Pour ce qui est de l’épisode de Brian De Palma d’accord. Mais si vous parlez du film de John Woo ou de celui de J.J. Abrams vous vous mettez le doigt dans l’œil. C’est deux films sont excellents et je les aime beaucoup (surtout le 3) mais les comparer à CASINO ROYALE serait comme mettre xXx et Jason Bourne l’un à coté de l’autre. Dans quel autre film auriez-vous vu une partie de poker aussi longue ? Il est normal que nous n’ayons pas tous compris les règles de ce jeu, et donc par extension la séquence du film. Mais le réalisateur n’est pas là pour nous donner un cours de poker et nous nous devons d’assimiler le film dans les grandes lignes. Ce qui est suffisant pour comprendre le reste du métrage. CASINO ROYALE est l’un des meilleurs épisodes de la saga car il possède sa propre identité tout en gardant les bases qui ont fait le sucés de la série. Et Martin Campbell de nous le prouver lors de la dernière et cultissime réplique du film.

Contrairement à beaucoup de mes petits camarades, j'ai adoré Casino Royale. Et notamment parce qu'à mon sens, Daniel Craig incarne parfaitement James Bond.

évidement, pas le Bond que l'on connaissait aux temps bienveillants de Sean Connery ou Roger Moore. Pas un Bond bien élevé. Pas un beau gosse aux bonnes manières. Non. Daniel Craig incarne davantage le Bond écrit par Ian Flemming : une espèce de tueur à gage froid et calculateur. Une machine qui use des femmes et du jeu, de l'alcool et de la violence avec la même désinvolture. A la limite du psychopathe. Ne respectant aucune règle, ne respectant rien ni personne, et surtout pas lui-même.

Ensuite, après les lamentables derniers films (aucun scénario pour ceux avec un Timothy Dalton aussi convainquant que mon chat dans le rôle du Roi Lion ; quant à ceux avec Pierce Brosnan : si l'acteur est crédible tout en restant Remington Steele, les histoires sont encore plus abérantes qu'à l'accoutumée), après les lamentables derniers films, disais-je, quel plaisir de retrouver un James Bond à l'ancienne, avec un scénario qui ne part pas dans tous les sens, et celà sans parasiter l'action.

Bref, à mon sens, Casino Royale n'est pas loin d'être un des meilleurs de la série (faut pas exagérer, il reste tout de même Dr No et autres Goldfinger)

Franchement,lorsque je l'ai vu,j'étais en train de "bonder"(ok,elle est facile celle là!)tellement ça fait plaisir de voir un 007 à l'ancienne,c'est à dire sans bagnole volante,invisible ou amphibie et autres gadgets improbables.Ici,on est dans un film d'espionnage pur et dur(autrement dit,ceux qui veulent voir un "superman" en costard peuvent passer leur chemin!),où l'on redéfini totalement le personnage parce qu'il avait une facheuse tendance à s'éloigner de son modèle créé par Ian Fleming.Exit les personnages pitoresques(Miss Moneypenny,Q),les scénaristes ont gardé uniquement les fondements de la saga : l'exotisme,l'action(dont une poursuite hallucinante qui vaut à elle seule le détour!),les Bond girls(Eva Green est la plus intéressante depuis Diana Rigg dans Au service secret de sa majesté),le bad guy de service(Mads Mikkelsen fait froid dans le dos dans le rôle du Chiffre),et surtout,le seul et l'unique agent double zéro,j'ai nommé James Bond,incarné admirablement par Daniel Craig.Justement,parlons en un peu de Mister Craig.Moi j'ai été un des seules à croire en lui,alors que tout le monde lui crachait dessus parce qu'il est blond aux yeux bleu(visiblement la bétise des gens n'a pas de limite!)En effet,il est le meilleur 007 depuis...personne!!!Il est le meilleur,point barre!!!Un regard de tueur,une carrure de boeuf et un tempérament de fonçeur,il n'hésite pas à poursuivre le méchant pour le planter quand il n'a plus d'autre solution pour faire réussir sa mission!!!Il y aussi pas mal de petits trucs qui font plaisir comme le retour de Felix Leiter,que M soit toujours incarné par Judie Dench,ou encore que les origines de la fameuse vodka/martini soit expliquées...Martin Campbell n'oublie pas non plus d'y mettre une bonne dose de tension(avec cette superbe partie de poker en plusieurs jours),ainsi qu'une pincée d'émotions(l'histoire d'amour entre James et Vesper est inoubliable)Bref,un film géniale qui,malgrès sa longueur,se regarde avec toujours autant de plaisir.Le 22ème c'est pour quand déjà?!!!

Terriblement decevant ! Je ne suis pas une inconditionnelle des James Bond mais ce sont des films que j aime regarder pour me detendre. Comme tout le monde, j ai entendue les nombreuses critiques positives concernant ce film et je me suis donc empressee d aller le voir. He ben, je ne sais meme pas par ou commencer. J admet que de passer apres Pierce Brosnam n est pas tres aise (le plus beau des Bond selon moi) mais la, franchement, c est terrible. Daniel Craig.... incarnant le charme legendaire de James.... cela me laisse sans voix. Passons sur ce mauvais choix pour analyser le reste du film. Niveau action : minime. Niveau charme : inexistant. Niveau histoire : quel histoire ??? Niveau "mechant" : peux-etre la seule chose interressante de tout ce navet. Affreux ! Terriblement Decevant ! Acteur nul et laid !

Ce James Bond est vraiment efficace ! Daniel Craig est à l aise dans son role et le scénario est intéressant et pleins de rebondissements. Je ne peux m empecher de trouver des similitudes avec Au Service Secret De Sa Majesté avec un Bond plus torturé que d habitude et en désaccord avec son supérieur; Et surtout pour la romance avec Vesper Lynd, interprété par la superbe Eva Green, qui rappelle fortement celle avec Tracy Di Vicenzo ou on voit Bond s attacher vraiment à une femme au point de vouloir démissionner. Par contre Caterina Murino a un role assez anecdotique et on ne la voit que 10 min. C est clair que la série s oriente de plus en plus vers l action -d ailleurs certaines scènes sont vraiment spectaculaires- mais ça reste quand même du Bond meme si je regrette que l humour ne soit pas vraiment très présent mais après tout ça renforce le coté plus sombre de cet épisode. Bref à voir!