Hitcher 2: Retour en Enfer

Aaaaah, le désert : son soleil de plomb, ses tempêtes de sable, ses serpents à sonnette, ses scorpions, ses vautours... et ses auto-stoppeurs psychopathes !!! Décidément, Jim (C. Thomas Howell) n'a vraiment pas de bol. 2ème étranger qu'il prend en stop et 2ème taré meurtrier ! Suite tardive du cultissime "Hitcher", "The Hitcher 2" se révèle être une séquelle à la hauteur du film de Robert Harmon. Je m'explique : avec un budget merdique, le réalisateur Louis Morneau (par ailleurs habitué des séries Z) parvient tout de même à créer une putain d'atmosphère. Bien que l'intrigue prend place au Texas, le mec est parvenu à reproduire les étendues désertiques en tournant... dans l'Alberta !!! Le résultat est tout simplement bluffant. Je me dois donc de féliciter le directeur de la photographie, les décorateurs et l'éclairagiste pour ce rendu jaune artistiquement très réussi. Outre ce tour de force incroyable, il faut également saluer le professionalisme des effets visuels et des cascades, la qualité du scénario et la justesse des interprètes. En particulier celle de Jake Busey (fils de Gary) qui livre une prestation remarquable, bien qu'en décalage total avec le travail effectué par Rutger Hauer en 1986. Alors que celui-ci restait plutôt sobre et jouait plus les gestes et les regards, Busey lui est vraiment habité par son rôle et se lache à fond dans le registre "il me manque une case". Dans un sens c'est même logique vu qu'il est né avec une tête de psycho ! Les fans de Kari Wuhrer pourront également l'apprécier dans son rôle de femme forte, shotgun à la main en bonus, qui fait vite oublier le personnage fade de Jim Halsey. D'ailleurs, le remake de 2007 s'en inspirera beaucoup, ne serait-ce que pour sa scène finale entre Sean Bean et Sophia Bush. Avec autant de qualité, "Hitcher 2" mérite bien mieux que son statut de série B sortie en DTV. C'est une suite à classer parmis les meilleures, ni plus, ni moins...

Je n'ai jamais été très fan du premier opus ... ici je suis contre (et pas tout contre) ... scénario qui part très bien (l'aurait pu être le psycho du 2 le Howell qui a très mal vieilli, l'était pourtant assez zoli dans le temps !) et tombe ensuite dans le manque d'idées, les dialogues d'une rare platitude, les acteurs pas trop mauvais mais sentant légèrement la série B ... des actions qui ne parviennent pas à la cheville du 01 et encore moins de probabilité que dans le 1 ! C'est dire ...

Louis Morneau propose un film assez moyen, surement du au fait que le budget est pas suffisant. Résultat, pour un cinéaste qui ne jure que par l'efficacité du récit, il est par moment obligé de nous imposer par moment des longues traversés (dialogue, scène contemplative sur l'actrice principale) assez calmes. Reste un direct to video honnête sans plus. J'ai bien aimé la dernière partie du film, original, et qui se démarque un peu de Hitcher I.

Il fallait oser donner une suite au film culte de Robert Harmon (un remake est en cours d'écriture). Morneau, habitué aux films de série Z, réussit pourtant une suite habile et plaisante. Jake Busey y campe un tueur en série assez drôle face à la superbe Kari Wuhrer (Arac Attack), sous l'oeil d'Howell, qui fait le lien entre les deux métrages. Le suspense ne faiblit pas sur des routes désertiques propices à ce type de confrontations. Une bonne surprise !

J avais tres hate de voir cette suite . Le premier film m avait captivé plus jeune. Le nouveau est tres ordinaire. Il n y a pas cette tension et cette folie total du psycophate qui tente de tuer le hero. Ne vous fiez pas a ce film et si vous avez la chance ecoutez le premier a la place cest beaucoup mieux!!