Massacre à la Tronçonneuse

Voila le film qui a marque son epoque du fais de son caracter glauque et une ambiance glauque a souhait . Tobe hooper nous montre ici que la folie na pas de limite et que le cinémas non plus d'ailleurs

Ayant trouvé excellent le remake de 2003, je suis forçé de le comparer avec celui de 1974 que j'ai vu récemment. Tout d'abord, je tiens à préciser que pour moi, "Massacre à la tronçonneuse" incarne le genre type du film d'horreur. Il n'est pas question ici de mélanger suspense, gore et... humour, comme beaucoup de réalisateurs le font (Eh oui, l'humour est à la mode dans les films d'horreur, ce qui n'est pas forcémment une mauvaise chose car il faut de tout!) Non, dans "Massacre à la tronçonneuse", il n'y a qu'horreur, terreur, suspense, gore (pour la version 2003!) Une atmosphère malsaine, poisseuse et macabre se dégage du film et c'est ce qui le rend si original par rapport à d'autres films du genre plus convenus. Mais je dois avouer avoir été quelque peu déçu par cette fameuse version de 1974 que beaucoup considèrent comme supérieur au film de Marcus Nispel. Pour moi il n'en est rien! La version de 2003 est bien meilleure à tous les points de vue: visuel, déroulement du scénario et cohérence des évènements, jeu des acteurs, personnage de Leatherface, gore, suspense... Dans la version de 1974, il n'y a pas de sang, le suspense bien qu'éfficace est très convenu (les premiers meurtres sont quasi identiques et font pâle figure avec ceux de 2003, bien plus violents et marquants!) et les personnages (mis à part l'héroine et l'auto-stoppeur) ne sont pas très travaillés (qui est Leatherface? pourquoi est-il comme ça? Dans la version 2003, il est bien plus impressionnant et inquiétant, et on en apprend un peu plus sur lui!) Enfin, la scène du repas à la fin est réellement malsaine mais les cris aigus et répétitifs de l'héroine sont gonflants à force (quoique le la comprends et compatis à ses malheurs, lol) Mais tout ce que j'ai dis au dessus peut facilement s'expliquer par les trois décennies qui séparent ces deux films. Si j'avais vu le film de Tobe Hooper en 1974, nul doute que je l'aurai immédiatement qualifié de chef-d'oeuvre. En tout cas, pour moi la version de 2003 est bien meilleure à tout point de vue et constitue l'un de mes films d'horreur préférés!

J'devrais meme pas mettre de critique tellement c'est évident !!!!!!

Le classique des classiques.Une ambiance cauchmardesque,des personnages halucinant et pourtant credibles et un grain d'image qui rajoute un charme glauque a cette piece unique du cinema de l'angoisse: La grande classe quoi!!

Désolé, je sais, il parait que ce film est un chef d'oeuvre, mais moi je n'ai pas du tout accroché. Je m'attendais à de l'horreur ben je l'ai pas trouvé, j'espérais voir du sang et ben non plus. J'ai vraiment été très déçu par ce film. Espérons que le film Zombies qui sort en juin de Hooper sera mieux. Entre temps, Poltergeist vaut le coup.